Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30623/2021 от 12.08.2021

Судья – Жмёткин Р.Г. Дело <№...> (<№...>;

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя <ФИО>2, действующей по доверенности АО «СОГАЗ», на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.05.2021г.,

установил:

<ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.05.2021г. на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО>4 В.Е. восстановлен пропущенный срок на подачу иска в суд.

В частной жалобе представителем <ФИО>2, действующей по доверенности АО «СОГАЗ», ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд.

Возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя ходатайство <ФИО>4 о восстановлении срока для подачи искового заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что заявитель обосновал пропуск указанного срока и причины являются уважительными.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Положения части 1 стать 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в абзаце 1 вопроса 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., «поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступавшего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока».

Как следует из материалов дела, 23.09.2019г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований <ФИО>4

Уведомление о принятом решении было размещено в личном кабинете <ФИО>4 и АО «СОГАЗ» Службой финансового уполномоченного.

Таким образом, в случае обжалования решения финансового уполномоченного <ФИО>4 должен обратиться с исковым заявлением в срок не позднее <Дата ...>

Иск поступил <Дата ...>., то есть с пропуском процессуального срока на подачу иска в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве уважительной причины истец указывает на то, что в конце 2019г. он обратился к юристу по имени Сергей, но после получения вознаграждения, юрист на связь не выходил. В дальнейшем, истец обратился в УМВД России по г. Краснодару по данному факту.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствует уведомления о принятие заявления в УМВД России по г. Краснодару, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец никак не подтвердил данные обстоятельства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что <ФИО>3 была выдана нотариальная доверенность на предоставление интересов 28.08.2018г.

В материалах гражданского дела отсутствует информация об отзыве доверенности.

Таким образом, судьей первой инстанции оставлено без должного внимания, что представитель по доверенности был осведомлен с 28.08.2018г. о необходимости подачи искового заявления в суд, согласно пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Однако исковое заявление в суд было подано значительно позже установленного срока.

Доводы истца о том, что он является экономически и юридически слабой стороной в спорных правоотношениях не обоснованы и не мотивированы. <ФИО>4, действуя добровольно, передал полностью права, связанные с ведением гражданских и административных дел, обладающих специальными познаниями в области права.

Указание истца на его неграмотность неуместно, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона № 273-ФЗ начальное общее, основное общее и среднее общее образование являются обязательными, что в свою очередь исключает факт неграмотности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанное свидетельствуют об очевидным злоупотреблением правом, допущенным со стороны истца.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к которым отнесено способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Введение ограничения сроков совершения определенных процессуальных действий связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Процессуальные сроки, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследуют цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданами своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что безосновательное восстановление пропущенного процессуального срока нарушает принцип стабильности судебных актов, урегулированных ими спорных правоотношений и ущемляет право иных участников процесса на определенность и предсказуемость значимых для осуществления хозяйственной и иной деятельности обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить новое определение, которым в удовлетворении ходатайства <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд - отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.05.2021г. отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий