Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 по делу № 33-415834/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-181/2020

УИД 77RS0010-01-2019-011315-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                 адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, обосновывая свои исковые требования тем, что фио с дата и с дата является собственником земельных участков №№ 261, 278, 262, 277, 263/1, 276/1 с кадастровыми номерами 50:31:0060304:964, 50:31:0060304:965, 50:31:0060304:966, 50:31:0060304:967, 50:31:0060304:1713, 50:31:0060304:1753, входящими в границы наименование организации, однако не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Ответчик не является членом товарищества, ведёт садоводство в индивидуальном порядке, однако от уплаты ежемесячных взносов не освобождён. Ежемесячный платёж установлен протоколом общего собрания членов наименование организации. За период с дата по дата сумма задолженности ответчика по оплате расходов, понесенных наименование организации на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, составляет сумма Поскольку ответчиком обязательство по оплате расходов в указанном размере не погашено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец наименование организации заменен на правопреемника – наименование организации (далее – наименование организации). Также истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, являющиеся задолженностью по оплате взносов за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что истцом не подтверждено право осуществлять деятельность на территории, на которой находятся земельные участки ответчика, не представлено доказательств, что земельные участки ответчика находятся на территории истца, не представлено доказательств наличия у истца права на имущество, за пользование которым истец требует плату с ответчика, а также доказательств фактической деятельности истца на указанной территории, истцом неверно определены основание и предмет иска, неправильно трактуются и применяются нормы материального права, неосновательного обогащения на стороне ответчика и неправомерного удержания денежных средств истца стороной ответчика не установлено, также у истца не имеется оснований для взыскания судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие ответчика, который обеспечил явку своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от дата № 217-ФЗ).

В силу ч. ч. 1-5 ст. 5 Закона от дата № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от дата № 217-ФЗ взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, площадью 1001 кв.м., кадастровый номер 50:31:0060304:964, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, наименование организации, участок 261, право собственности зарегистрировано дата за № 50-50-31/067/2011-208;

- земельный участок, площадью 977 кв.м., кадастровый номер 50:31:0060304:965, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, наименование организации, участок 278, право собственности зарегистрировано дата за № 50-50-31/067/2011-211;

- земельный участок, площадью 1029 кв.м., кадастровый номер 50:31:0060304:966, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, наименование организации, участок 262, право собственности зарегистрировано дата за № 50-50-31/067/2011-229;

- земельный участок, площадью 1007 кв.м., кадастровый номер 50:31:0060304:967, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, наименование организации, участок 277, право собственности зарегистрировано дата за № 50-50-31/067/2011-202;

- земельный участок, площадью 512 +/- 16 кв.м., кадастровый номер 50:31:0060304:1713, адрес: адрес, СП Баранцевское, в р-не адрес, право собственности зарегистрировано дата за № 50-50-31/037/2014-163;

- земельный участок, площадью 496 +/- 16 кв.м., кадастровый номер 50:31:0060304:1753, адрес: адрес, СП Баранцевское, в р-не адрес, право собственности зарегистрировано дата за № 50-50-31/037/2014-160.

Все перечисленные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: для дачного строительства.

Указанные сведения подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Главы Чеховского адрес № 414/14-4 от дата наименование организации согласовано размещение коттеджного адрес аромат» на земельном участке, площадью 96,76 га (967600 кв.м.), расположенном на землях сельскохозяйственного назначения в районе адрес адрес и принадлежащем на праве собственности наименование организации с кадастровыми номерами 50:31:0060304:826, 50:31:0060304:326, 50:31:0060304:325, 50:31:0060304:327. Разрешено наименование организации разработка и согласование в установленном законом порядке исходно-разрешительной документации проекта организации и застройки территории под размещение коттеджного поселка в районе адрес адрес.

Постановлением Администрации Чеховского адрес № 1289/14-4 от дата утвержден проект планировки территории под размещение адрес аромат», расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь земель в кадастровых границах проекта – 967600,2 кв.м., в том числе: участки – 751024,3 кв.м., дороги – 75655,7 кв.м., тротуары – 32957,6 кв.м., газоны – 80797,6 кв.м., общественные и рекреационные зоны – 16014,0 кв.м., открытые автомобильные автостоянки – 1286,2 кв.м., территории различного назначения – 2810,3 кв.м., технические зоны – 7054,5 кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации городского адрес № 0305/13-02 от дата земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060304:964 присвоен адрес: адрес, адрес, наименование организации, участок 261; земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060304:964 присвоен адрес: адрес, адрес, наименование организации, участок 261; земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060304:966 присвоен адрес: адрес, адрес, наименование организации, участок 262; земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060304:967 присвоен адрес: адрес, адрес, наименование организации, участок 277; земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060304:965 присвоен адрес: адрес, адрес, наименование организации, участок 278.

наименование организации образовано в качестве юридического лица впервые дата и осуществляет свою деятельность, в том числе на основании Устава.

В соответствии с Уставом наименование организации является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. Уставом также определено поле деятельности ДНТ, которое вправе осуществлять свою деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, её обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садового хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Протоколом общего собрания наименование организации № 1 от дата установлены суммы ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, а также членские взносы. Утверждено, что в случае, если площадь земельного участка (участков) составляет 2 000 кв.м., пользователь производит оплату в размере сумма ежемесячно, плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 2 000 кв.м. дополнительно оплачивает сумма (л.д. 98-105).

адрес всех земельных участков, принадлежащих фио и расположенных на адреснаименование организации, составляет 5 022 кв.м., таким образом, ежемесячный платеж составляет сумма, исходя из расчета: 3 900 + (65*30) = сумма

Ответчик фио членом наименование организации не является.

дата между фио (далее – Пользователь) и наименование организации (далее – ДНТ) был заключён договор № 01/261/262/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации (далее – Договор), в соответствии с которым ДНТ предоставляет Пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ, состоящим из дорог, объектов электросетевого хозяйства и благоустроенных общественных зон, находящихся в границах наименование организации, расположенного по адресу: адрес (Далее – Имущество ДНТ), а Пользователь уплачивает за пользование Имуществом плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора установлено, что средства, полученные ДНТ от Пользователя, направляются на содержание Имущества ДНТ в надлежащем состоянии, в том числе на: 1.3.1. безопасность ДНТ; 1.3.2. оплату освещения общественных адрес; 1.3.3. содержание линий электропередач; 1.3.4. услуги эксплуатации зон общего пользования; 1.3.5. содержание технически сложных объектов; 1.3.6. формирование резервного фонда – оплата непредвиденных расходов, связанных с эксплуатацией инфраструктуры.

Данный договор расторгнут дата в одностороннем порядке по инициативе наименование организации, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате ежемесячных взносов.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору за период с дата по дата в размере сумма и пени в размере сумма, а также неосновательное обогащение за период с дата по дата, то есть за период после расторжения договора № 01/261/262/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации от дата, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

За период с дата по дата начисленные ежемесячные платежи по оплате расходов, понесенных наименование организации на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, в размере сумма ответчиком не оплачены.

дата наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) заключили договор № 1/1 уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования к Собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в наименование организации (далее – Должники), в соответствии со списком Собственников земельных участков, имеющим задолженность по взносам к наименование организации, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору, на общую сумму в размере сумма, в том числе к фио

дата наименование организации направило фио уведомление об уступке права требования посредством почтовой связи, для сведения.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата в рамках настоящего дела произведена замена истца наименование организации его правопреемником наименование организации.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика заявил, что ответчик не обязан оплачивать ежемесячные платежи истцу, поскольку истцом не подтверждено право осуществлять деятельность на территории, на которой находятся земельные участки ответчика, не представлено доказательств, что земельные участки ответчика находятся на территории истца, не представлено доказательств наличия у истца права на имущество, за пользование которым истец требует плату с ответчика, а также доказательств фактической деятельности истца на указанной территории, истцом неверно определены основание и предмет иска, неправильно трактуются и применяются нормы материального права, неосновательного обогащения на стороне ответчика и неправомерного удержания денежных средств истца стороной ответчика не установлено, ответчик не является членом ДНТ, заключенный между ними договор расторгнут в одностороннем порядке стороной истца, следовательно, не действует и применению не подлежит.

При этом представитель ответчика не отрицал, что ответчик указанные истцом платежи не осуществляет, ежемесячные взносы не вносит.

Между тем, в соответствии с положениями действующего закона в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, вне зависимости от того, является ли собственник данного участка членом СНТ или нет.

В силу ст. 5 Закона от дата № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками не являющимися членами товарищества, при этом указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Обязанность данных лиц вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом установлена Законом от дата № 217-ФЗ, а плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ соотносится с размером членских взносов, установленных Общим собранием членов СНТ.

Таким образом, отсутствие членства ответчика в наименование организации и отсутствие договорных отношений между ответчиком и ДНТ не освобождает ответчика, являющегося собственником земельных участков, расположенных в границах наименование организации и предназначенных для ведения дачного строительства, от уплаты ежемесячных взносов по оплате расходов наименование организации по содержанию инфраструктуры и общего имущества ДНТ.

Размер ежемесячного взноса и его расчет установлен Протоколом № 1 Общего собрания членов наименование организации от дата. Данный протокол оспорен не был, недействительным не признан.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решения, протоколы Общего собрания членов наименование организации ответчиком не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что учредители наименование организации не являются собственниками участков в данной местности, а потому не могут участвовать в создании и управлении ДНТ суд оставляет без внимания, поскольку подтверждения данным доводам ответчиком не представлено, а протоколы Общего собрания членов наименование организации недействительными не признаны.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нахождения земельных участков, принадлежащих ответчику, в границах наименование организации, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, объективно следует, что указанные земельные участки, а именно: №№ 261, 278, 262, 277, 263/1, 276/1 с кадастровыми номерами 50:31:0060304:964, 50:31:0060304:965, 50:31:0060304:966, 50:31:0060304:967, 50:31:0060304:1713, 50:31:0060304:1753, принадлежащие фио, находятся в границах наименование организации, что подтверждается картой, схемами ДНТ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, где прямо указано на ориентир, расположенный в границах участков – наименование организации, а также постановлением Администрации городского адрес № 0305/13-02 от дата, в котором закреплены адреса четырёх участков в пределах наименование организации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка в рамках рассмотрения иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, по которому принято решение Измайловским районным судом адрес от дата об удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное решение суда оставлено без изменений. Указанные судебные акты носят преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому спору, а потому указанные представителем ответчика вновь юридические факты повторному рассмотрению и доказыванию не подлежат ка ку3становленные ранее и подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

При этом доводы представителя ответчика о том, что указанные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору, поскольку в них установлена задолженность по договору от дата, а в настоящем споре договор применению не подлежит, так как уже расторгнут, суд отклоняет, поскольку и в решении Измайловского районного суда адрес от дата, вступившем в законную силу дата, рассматривался период образования задолженности по ежемесячным взносам в пользу наименование организации со стороны фио в период после расторжения указанного договора (с дата по дата).

Представитель ответчика указывал на то, что дороги не могут быть общим имуществом ДНТ, поскольку относятся к ведению муниципальных властей, государственных органов, являются общедоступным имуществом, к ведению ДНТ не относятся, а потому их содержание не может быть включено в ежемесячные взносы, подлежащие выплате в пользу наименование организации.

Данные доводы судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку, исходя из условий договора № 01/261/262/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации (далее – Договор), ДНТ предоставляет Пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ, состоящим из дорог, объектов электросетевого хозяйства и благоустроенных общественных зон, находящихся в границах наименование организации, расположенного по адресу: адрес (Далее – Имущество ДНТ), а Пользователь уплачивает за пользование Имуществом плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Таким образом, речь идёт не о дорогах федерального либо муниципального значения, а о дорогах, расположенных в границах наименование организации, поддержание надлежащего состояния и использования которых относится на ДНТ.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона от дата № 217-ФЗ имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В подп. 6 п. 3 ст. 26 Закона от дата № 217-ФЗ также указано, что имуществом общего пользования являются: автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты.

Таким образом, дороги на адрес являются общим имуществом и подлежат содержанию и обслуживанию за счет собственников земельных участков, находятся на адрес, и членов ДНТ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сервитут ответчиком не устанавливался, проезд и проход к его земельным участкам в ином порядке, помимо дорог, предоставленных наименование организации, не установлен.

Также представитель ответчика пояснил, что управляющей компании на территории коттеджного поселка не имеется.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что напрямую договоры с энерго- , ресурсоснабжающими компаниями фио не заключались. Со слов представителя ответчика, места общего пользования в дачном посёлке никто не обслуживает, охрана дачного посёлка организована, установлен шлагбаум, сидит охранник, при этом, каким образом оплачиваются услуги охраны, ответчика не интересует.

Также представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ответчик не оплачивает ежемесячные взносы в пользу наименование организации, подтвердил наличие указанной истцом задолженности.

Представитель ответчика указал, что ответчик не должен платить истцу эти ежемесячные взносы, поскольку истец свою деятельность на территории дачного посёлка не осуществляет и не вправе осуществлять.

Между тем, из материалов дела следует, что деятельность наименование организации на указанной территории осуществляется в установленном законом порядке на основании соответствующих постановлений и распоряжений муниципального значения, в том числе на основании Постановления Главы Чеховского адрес № 414/14-4 от дата, Постановления Администрации Чеховского адрес № 1289/14-4 от дата, Постановления Администрации городского адрес № 0305/13-02 от дата, копии которых представлены в материалы дела.

При этом осуществление данной деятельности ДНТ подтверждено представленными в материалы дела копиями договоров с обслуживающими организациями и доказательствами оплаты их услуг, в частности: копия договора на оказание охранных услуг № 83/13 от дата, заключенного между наименование организации и Частным охранным предприятием «ВИЗИР», копия акта о выставлении постов охраны, копия Инструкции по охране Объекта «Сосновый Аромат», утверждённой дата, копии дополнительных соглашений к указанному договору, копии отчетом-актов сдачи-приемки выполненных работ за дата, копии счетов на оплату услуг наименование организации, копия договора № П/СА на предоставление экспдуатационнх услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, копии актов приема-передачи услуг наименование организации, копия договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» от дата, заключённого между наименование организации и наименование организации, копии счетов-фактур по оплате электроэнергии.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца в собственности какого-либо недвижимого имущества в пределах указанной территории опровергаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности наименование организации на земельные участки по адресу: адрес, в районе адрес, то есть в пределах адреснаименование организации.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовался какими-либо объектами инфраструктуры, либо общего пользования, принадлежащими истцу, поскольку само по себе нахождение земельных участков, принадлежащих ответчику, в границах ДНТ подразумевает пользование объектами общего пользования этого ДНТ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику отдельно от посредничества ДНТ услуги по содержанию земельных участков не предоставляются, сервитут не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения закона, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что истец правомерно начисляет ответчику ежемесячные взносы, поскольку ответчик, являясь собственником земельных участков в пределах границ ДНТ, не участвует в оплате содержания общего имущества и инфраструктуры указанного дачного поселка при наличии такой обязанности, возложенной на собственника недвижимого имущества законом – ст. ст. 209, 210 ГК РФ, а также нормами Закона от дата № 217-ФЗ.

По смыслу указанных правовых положений нахождение земельного участка на адрес, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. К доводам ответчика об обратном суд относится критически, поскольку они направлены на уклонение от исполнения обязанности по уплате обязательных ежемесячных взносов.

Обоснованность размера взносов представлена в материалы дела, размер взносов установлен протоколом Общего собрания членов наименование организации № 1 от дата, который не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, допустимых доказательств того, что ответчик в указанный спорный период не пользовался общим имуществом наименование организации, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по смыслу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - суду не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих наличие указанной истцом задолженности.

В п. 2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг.», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопреки возражениям ответчика, задолженность ответчика перед истцом является платой за пользование имуществом общего пользования, а потому является неосновательным обогащением данного лица по смыслу ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а ответчик сберёг имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры за счет ДНТ.

В п. 5 ст. 5 Закона от дата № 217-ФЗ установлено, что в случае невнесения лицами, не являющимися членами товарищества, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма, представляющей собой задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с дата по дата.

При определении размера задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, учитывая, что расчет соответствует размеру ежемесячного взноса, определенного протоколом Общего собрания членов ДНТ, периоду просрочки, является математически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, с ответчика подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, который судом проверен, признан верным, учитывая, что рассчитан правильно, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанные периоды, а сам период для расчета процентов не превышает установленных законом пределов. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 

Истец просит также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено: копия платежного поручения № 205 от дата на сумму сумма, назначение платежа: оплата заявки № дата от дата по договору оказания юр. услуг № ЮУ/СА от дата о взыскании задолженности с фио; копия договора № ЮУ/СА оказания юридических услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Согласно п. 1.2 договора № 1/1 уступки права требования, заключенного между наименование организации и наименование организации, к последнему перешли все права требования к должникам, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в полном объёме, в том числе, но неисключительно, права на получение суммы основного долга, процентов и др.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Расходы наименование организации на юридические услуги, оказанные наименование организации, подтверждены надлежащими доказательствами, принятыми судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Определение о замене наименование организации правопреемником наименование организации не оспорено и вступило в законную силу.

Необходимость предоставления цессионарию самостоятельного права на взыскание судебных издержек обусловлена защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой права требования утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждение несения наименование организации расходов по оплате юридической помощи, оказанной наименование организации, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истца занял активную правовую позицию, участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства, мотивированное письменные пояснения, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, уменьшив данную сумму до разумных пределов, определив к взысканию сумму в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░