Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 25.04.2018

Дело № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                      06 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевшего: Л.А.С.,

подсудимой: Поляковой И.А.,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поляковой Ирины Анатольевны, <личные данные>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 222 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, 71, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из одежды, находящейся на потерпевшем Л.А.С., совершила тайное хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей, причинив Л.А.С. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> Полякова И.А., находясь в <адрес>, принадлежащей Б.В.В., при распитии спиртных напитков, увидела у находящегося там же Л.А.С. в кармане брюк денежные средства после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение денежных средств у Л.А.С.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> Полякова И.А., в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в <адрес> принадлежащей Б.В.В., подошла к находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Л.А.С., где убедившись, что Л.А.С., а также Б.В.В. не наблюдают за её действиями, а равно понимая, что Л.А.С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения в тот момент не осознавал противоправный характер её действий, из кармана брюк надетых на потерпевшем Л.А.С., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Л.А.С., чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Полякова И.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> к ней домой пришел Л.А.С., дома был её сожитель Ч.С.А., Л.А.С. принес с собой банку с разведенным спиртом и они ее выпили, во время распития спиртного она, зная о том, что у Л.А.С. есть деньги, так как он сам их им показывал, решила их похитить, она незаметно для него и Ч.С.А. своей рукой достала из кармана брюк Л.А.С. деньги в сумме 10000 рублей, из которых она в магазине потратила 2000 рублей, а остальные деньги в сумме 8000 рублей у нее изъяли в полиции. Она не согласна лишь с суммой похищенных денег. В содеянном она раскаивается и больше такого обещает не совершать.

Вина подсудимой Поляковой И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший Л.А.С. в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время пришел в гости к Ч.С.А. и Поляковой И.А. с собой у него были деньги в сумме 15000 рублей, которые он хотел отдать своему сыну на приобретение автомобильной резины, деньги были купюрами две по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, в другом кармане брюк у него были еще деньги в сумме 600 - 800 рублей, купюрами по 100 рублей, с сбой он также принес <данные изъяты>, в квартире Ч.С.А. они втроем выпили <данные изъяты>, он еще сходил и купил <данные изъяты> на деньги из кармана с 600 рублями, затем он пошел в гости к Б.В.В. на <адрес>, по пути он также купил <данные изъяты> и немного закуски из денег из кармана, где были 600 – 800 рублей, так что там осталось после его пересчета 150 рублей. У Б.В.В. он выпивал вместе с ней и ее мужем, после к ним присоединилась и Полякова И.А., когда он вышел из квартиры Б.В.В., то он обнаружил, что у него пропали 15000 рублей. Тогда он вернулся к Б.В.И. предъявил ей претензии о хищении у него денег. Б.В.В. Сразцуу вызвала полицию, которая приехала и уже у Поляковой И.А. изъяла 8000 рублей, Полякова И.А. пояснила, что похитила деньги у меня. Деньги у меня лежали в глубоком кармане и выпасть никак не могли, он настаивает на взыскании с Поляковой И.А. ущерба в сумме 7000 рублей.

Свидетель Б.В.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно с мужем, ДД.ММ.ГГГГ к мужу домой примерно около <время> пришел в гости Л.А.С., который проживает в <адрес>. Л.А.С. он знает на протяжении <....> лет. Когда он пришел, то он принес с собой спиртное, которое он предложил ему с ним выпить. На его предложение она согласилась, так как до этого она употребляла спиртное с мужем. После этого она, её муж и Л.А.С. стали распивать спиртное в зальной комнате. Её муж, выпив <данные изъяты>, пошел спать в комнату и больше с ними не пил, муж спал и из комнаты не выходил. Спустя минут 10 после того как муж ушел спать, около <время> к ней домой пришла Полякова Ирина которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла, то она прошла в зальную комнату, где села с правой стороны от Л.А.С. в кресле. Во время распития спиртного Л.А.С. доставал из правого кармана брюк деньги, купюрами две по 5000 рублей, по 1000 и 100 рублей и хвастался перед ними, что у него имеются деньги, а также предлагал ей идти в магазин за спиртным, но она отказалась. После этого, деньги Л.А.С. положил снова в правый карман. <данные изъяты>. После распития спиртного она Поляковой сделала замечание, чтобы она не ходила по квартире в кроссовках, после чего она вместе с Л.А.С. ушла из его квартиры. Когда Л.А.С. показывал деньги, то положил их назад себе в карман, деньги у него не падали, и он их в его присутствии не терял. Спустя два часа, примерно около <время> она проснулась от шума в дверь. Открыв дверь она увидела Л.А.С. который ей стал предъявлять претензии, что она у него похитила деньги, она сказала что деньги она у него не похищала, после чего она предложила вызвать полицию, что потом и сделала. Когда приехали сотрудники полиции то её, Л.А.С., Полякову доставили в отделение полиции. Находясь в отделении полиции Полякова Ирина выдала деньги в сумме 8000 рублей. После того как у Поляковой Ирины изъяли деньги, то Полякова в её присутствии сказала, что деньги у Л.А.С. похитила она и сама разберется с Л.А.С., то есть отдаст ему деньги. Она с Поляковой поссорилась по этому поводу, она ей сказала, что из-за неё и её привезли в полицию (л.д. 39-42).

Свидетель С.А.И. в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> в магазин пришла Полякова Ирина, когда та пришла, то находилась в состоянии алкогольного опьянения, в тот день в магазине Полякова купила крупы, <данные изъяты>, а расплатилась за все купюрой достоинством 5000 рублей. Она удивилась, подумав, откуда у той такие деньги, так как ранее Полякова ни когда в магазин с такими деньгами не приходила, тем более покупала <данные изъяты>, в магазин та приходила одна.

    Свидетель Ч.С.А. в судебном заседании, показал, что он проживает совместно с сожительницей Поляковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <время> к нему домой пришел Л.А.С., принес <данные изъяты>, никакого кошелька у Л.А.С. не было, они втроем выпили <данные изъяты>, во время распития спиртного Л.А.С. доставал из кармана брюк деньги 2 купюры по 5000 рублей, других у него не было, после распития спиртного он уснул и проснулся лишь тогда, когда его разбудили сотрудники полиции и у его сожительницы Поляковой И.А. изъяли 8000 рублей, при этом каких либо денег у них с Поляковой дома не было.

Свидетель Ч.С.А., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> к нему домой пришел Л.А.С. который был выпивший. С собой он принес <данные изъяты>. Придя к нему домой Л.А.С. Л.А.С. предложил ему и его сожительнице выпить. На его предложение они согласились. После этого они стали распивать спиртное в зальной комнате. Когда они сидели за столом в зальной комнате, то он сидел за столом в кресле, на против него сидел Л.А.С. и справой стороны от него сидела Полякова И.А. Распивали спиртное они около одного часа. Во время распития спиртного Л.А.С. доставал из кармана брюк деньги, которые были купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Л.А.С. вытащив деньги и развернув их как веер, хвастался что у него много денег, дал 100 рублей его сожительнице чтобы она сходила и купила сигарет. После того как спиртное кончилось Л.А.С. ушел. После его ухода он лег спать. После этого, когда он проснулся, уже было поздно, домой пришла Полякова Ирина и сказала что была в полиции, так как Л.А.С. написал заявление по факту кражи у него денежных средств. Также Полякова Ирина ему рассказывала, что когда она находилась в полиции то у неё нашли 8000 рублей, которые сотрудники полиции изъяли и передали Л.А.С.. Также с ДД.ММ.ГГГГ он работал <адрес> и в середине ДД.ММ.ГГГГ у него была недостача 5500 рублей, так как деньги он где то потерял, но их отработал, откуда деньги взялись у них дома которые нашла Полякова Ирина он не знает (л.д. 43-46).

Ч.С.А. разницу в показания на предварительном следствии и в суде объяснить не смог.

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от Л.А.С. о том что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. в <адрес> похитила деньги у сообщившего (л.д. 3).

Из протокола устного заявления следует, что Л.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> похитило денежные средства в <адрес> (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение кабинета № 2 МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерской 15 г. Райчихинска Амурской области, в ходе осмотра у Поляковой И.А. изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были переданы под сохранную расписку Л.А.С. (л.д. 11-14).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрены денежные средства, изъятые протоколом выемки у потерпевшего Л.А.С.: денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами 1 шт. по 5000 руб., и 3 шт. по 1000 руб. (л.д. 35-36).

Из протокола следственного эксперимента следует, что установлена глубина кармана брюк Л.А.С., в которых тот был в момент хищения у него денежных средствДД.ММ.ГГГГ, которая составила 20 см., при этом    денежные средства выпасть из него не могли (л.д. 151-157).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> Полякова И.А., находясь в <адрес>, из кармана брюк надетых на потерпевшем Л.А.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Л.А.С., чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд не находит оснований сомневаться в размере ущерба, причинённого хищением, который согласуется с исследованными доказательствами.

О наличии у потерпевшего Л.А.С. денежных средств купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей пояснили как сам потерпевший Л.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <время> пришел в гости к Ч.С.А. и Поляковой И.А. с собой у него были деньги в сумме 15000 рублей, которые он хотел отдать своему сыну на приобретение <данные изъяты>, деньги были купюрами две по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, в другом кармане брюк у него были еще деньги в сумме 600 - 800 рублей, купюрами по 100 рублей, так и свидетели: Б.В.В. о том, что во время распития спиртного Л.А.С. доставал из правого кармана брюк деньги, купюрами две по 5000 рублей, по 1000, 100 рублей и хвастался перед ними, а также свидетель Ч.С.А., о том, что во время распития спиртного Л.А.С. доставал из кармана брюк деньги, которые были купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей.

А, следовательно доводы подсудимой и адвоката Шкирятовой Д.Ю. о недоказанности факта хищения Поляковой И.А. денежных средств в сумме 15000 рублей являются необоснованными.

В то же время, показания свидетеля Ч.С.А. в судебном заседании об иных обстоятельствах, о наличии у Л.А.С. 2 - х купюр по 5000 рублей, суд признаёт недостоверными, так как в указанной части его показания не соответствуют совокупности исследованных доказательств, признанных достоверными, в том числе показаниям потерпевшего Л.А.С., свидетеля Б.В.В. и показаниям самого Ч.С.А. на стадии расследования.

Судом также не установлено какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой Поляковой И.А. потерпевшим Л.А.С., свидетелями Б.В.В. и Ч.С.А. на стадии расследования.

В судебном заседании не установлено процессуальных нарушений допроса потерпевшего Л.А.С., свидетелей Б.В.В. и Ч.С.А. на стадии расследования, о чем свидетельствуют отсутствие замечаний и дополнений в их протоколах допросов.

Суд полагает, что истиной причиной изменения показаний свидетелем Ч.С.А. в судебном заседании является стремление смягчить ответственность подсудимой Поляковой И.А., являющейся его сожительницей.

Показания подсудимой Поляковой И.А. в ходе судебного заседания, согласно которых она не отрицая того факта, что совершила хищение денежный средств из брюк потерпевшего Л.А.С., однако отрицает совершение хищения на сумму 15000 рублей, суд считает её защитной версией, расценивает, как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, в том числе и как реализацию своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ и отвергает их как недостоверные, так как они являются неубедительными и опровергаются всей совокупностью приведённых выше доказательств.

Суд квалифицирует действия Поляковой И.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой Поляковой И.А., суд установил, что Полякова И.А. на момент совершения настоящего преступления судима, <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой И.А. суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поляковой И.А., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поляковой И.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни и воспитания и жизни её семьи и считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Поляковой И.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом установленных судом смягчающих наказание Поляковой И.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полякова И.А. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, 71, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление за которое Полякова И.А. осуждается, ею совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно оснований для отмены условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется и поэтому указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Поляковой И.А., предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Л.А.С. на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей 00 копеек (л.д. 27), подсудимой до начала судебного разбирательства ущерб в указанной сумме не возмещен, на возмещении указанной суммы потерпевший Л.А.С. настаивает в судебном заседании.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Л.А.С. на сумму 7000 рублей 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимой Поляковой И.А.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякову Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поляковой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Возложить на Полякову И.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, два раза в месяц проходить периодическую регистрацию, не выезжать за пределы муниципального образования в котором Полякова И.А. будет проживать без разрешения УИИ, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Поляковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Поляковой Ирины Анатольевны в пользу Л.А.С. 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляковой И.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                          С.Н. Чаплыгин