Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2020 ~ М-4331/2020 от 27.10.2020

дело №

УИД: 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец П. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского г.о. МО о сохранении жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Михалево, <адрес>А в перепланированном состоянии, признании за П. права собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец П. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Михалево, <адрес>, площадь дома согласно сведениям ЕГРН составляет 458 кв.м (дата гос. регистрации права 24.09.2013г. №). Дом расположен на трех смежных земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности с кадастровыми номерами №, №, №, о чем также имеются сведения в ЕГРН. Истцом была осуществлены работы по реконструкции дома: пристройка лифта, ограждение (утепление, остекление) открытой террасы, и оборудование входа на первом этаже, ограждение трех балконов (утепление, остекление) на втором этаже, частичной перепланировке помещений внутри дома, возведению крытого перехода к зданию (хозяйственному строению) с кадастровым номером №. В связи с проведением реконструкции дома истец обратился <дата> в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением схемы содержащей сведения об отступах от границ земельного участка. Истом было получено уведомление от <дата> № Р№36674766 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В данном уведомлении о несоответствии параметров Администрацией Пушкинского г.о. МО указаны следующие основания отказа в согласовании:

1)    Несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства;

2)    Нахождение дома в границах 100 метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения (п. 4.4.4. СГ1 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>»);

3)    Уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок;

4)    Несоответствие описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Истец считает Уведомление о несоответствии параметров от <дата> № Р001- 8№ необоснованным, нарушающим его права как собственника жилого дома на владение и пользование зданием. В своем уведомлении о несоответствии параметров в пунктах о причинах отказа 1), 3), 4) Администрация Пушкинского г.о. МО формально без указания конкретных причин и рекомендаций по их устранению лишь процитировала положения ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ которым предусмотрены случаи направления Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Согласно Правилам землепользования и застройки Пушкинского городского округа (ПЗЗ) (утв. Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> N 146/12), Генеральному плану земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж-2    - зона застройки индивидуальными и блокированными домами. Параметры дома не нарушают установленные градостроительные нормы, правила землепользования и застройки. В уведомлении о несоответствии параметров администрации Пушкинского г.о. МО нет указаний на конкретные нарушения. Существование жилого дома в результате реконструкции не нарушает права собственников смежных земельных участков, отступы границ здания от смежных земельных участков соответствуют установленным нормативам. Жилой дом истца располагается на расстоянии около 100 метров от уреза воды. У истца индивидуальный жилой дом, а не объект отдыха и спорта, жилой дом построен в 2008 году, стоит на кадастровом учете с 2013. В результате реконструкции расстояние от границ дома до уреза воды не изменилось, что следует из Технического описания на жилой дом, составленный ООО «Карат плюс» до реконструкции дома и технического описания, составленного после реконструкции дома. На основании изложенного, истец считает, что положения п. 4.4.4. СП 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» не распространяются на правоотношения по согласованию реконструкции его жилого дома. При подаче комплекта документов на уведомление о планируемой реконструкции жилого дома истца была приложена доверенность на представителя истца как лица, уполномоченного на такие действия, а также правоустанавливающие документы на земельные участки и жилой дом, находящиеся в собственности истца. Уведомление о несоответствии параметров администрации Пушкинского г.о. МО не содержит указание на конкретные нарушения в этой части. В уведомлении о несоответствии параметров, направленном администрацией Пушкинского г.о. МО, не содержится каких-либо сведений о поступлении от уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия уведомления о несоответствии описания внешнего облика объекта ИЖС предмету охраны исторического поселения в соответствии с п.п. 4. ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Земельные участки истца не входят в территорию - перечень исторический поселений, предусмотренных Приказом Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития РФ от <дата> N 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений", исходя из карты Генплана <адрес> участки истца не входят в охранную зону ОКН. Таким образом, у администрации Пушкинского г.о. МО нет оснований в отказе истцу в согласовании реконструкции жилого дома. Жилой дом истца после реконструкции не нарушает строительных, градостроительных, санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сложившаяся ситуация не позволяет истцу осуществить оформление реконструкции жилого дома, зарегистрировать об этом сведения в ЕГРН, и в дальнейшем распоряжаться и пользоваться домом в установленном порядке.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не заявили.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>г. отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.?

Судом установлено, что истец П. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Михалево, <адрес>, площадь дома согласно сведениям ЕГРН составляет 458 кв.м (дата гос. регистрации права 24.09.2013г. №). Спорный дом расположен на трех смежных земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности с кадастровыми номерами №, №, №, о чем также имеются сведения в ЕГРН (л.д.9-23).

Как указывает истец, им были осуществлены работы по реконструкции дома: пристройка лифта, ограждение (утепление, остекление) открытой террасы, и оборудование входа на первом этаже, ограждение трех балконов (утепление, остекление) на втором этаже, частичной перепланировке помещений внутри дома, возведению крытого перехода к зданию (хозяйственному строению) с кадастровым номером №.

В связи с проведением реконструкции дома, истец обратился <дата> в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением схемы содержащей сведения об отступах от границ земельного участка, на что получил уведомление от <дата> № Р№36674766 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.8).

В данном уведомлении о несоответствии параметров Администрацией Пушкинского г.о. МО указаны следующие основания отказа в согласовании:

1)    Несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства;

2)    Нахождение дома в границах 100 метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения (п. 4.4.4. СГ1 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>»);

3)    Уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок;

4)    Несоответствие описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Истец считает Уведомление о несоответствии параметров от <дата> № Р001- 8№ необоснованным, нарушающим его права как собственника жилого дома на владение и пользование зданием.

Как следует их выводов экспертного заключения, выполненного экспертом К. во исполнение определения суда от <дата>, произведенные истцом переоборудования не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, создан тепловой контур закончены отделочные и электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, монтажом системы отопления с установкой радиаторов. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Реконструкция и переоборудование домовладения относится к вспомогательным строениям, которые переходят в дополнительные площади улучшающие эксплуатацию основного строения (л.д.54-83).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленный к праву реконструированный жилой дом за собственником, за чей счет он был возведен.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Михалево, <адрес>А в перепланированном состоянии.

Признать за П. право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью всех частей здания 507,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Михалево, <адрес>А в реконструированном виде в составе помещений: в лит.А1: №,3 кв.м, №,6 кв.м, №,7 кв.м, №,5 кв.м, №,5 кв.м, №,9 кв.м,, в лит.А: №,9 кв.м, №,1 кв.м, №,2 кв.м, №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,8 кв.м, №,8 кв.м, №,5 кв.м, №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,2 кв.м, №,5 кв.м, №,8 кв.м, №,4 кв.м, №,4 кв.м, №,9 кв.м, №,9 кв.м, в лит.а №,5 кв.м, в лит.а1 №,8 кв.м, в лит.а2 №,2 кв.м, в лит.а3 №,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья