Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1548/2021 от 09.04.2021

33а-1548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Шмыкова С.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления (Ма-19/2021),

У С Т А Н О В И Л А:

Шмыков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ МФЦ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, прокуратуре г. Москвы, прокуратуре ЮВАО г. Москвы, Кузьминской межрайонной прокуратуре, в котором указывал, что на принадлежащее ему имущество был наложен арест, о чем Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Получить сведения об определении суда, на основании которого наложен арест, не представилось возможным, несмотря на то, что он обращался в МФЦ.

Об указанных обстоятельствах он сообщал в прокуратуру г. Москвы и подавал заявления о совершении преступлений, однако каких либо мер органами прокуратуры принято не было.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определение в установленном законом порядке не обжаловалось.

Во исполнение указанного определения административным истцом подано уточненное административное исковое заявление.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года срок устранения недостатков административного искового заявления был продлен до 15.02.2021 года.

В частной жалобе Шмыков С.В. просит отменить определение от 25 января 2021 года, поскольку во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения им было направлено уточненное исковое заявление.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном иске должно быть указано содержание требований к административному ответчику, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Такие требования сформулированы в ст. 124 КАС РФ.

Кроме того, из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, либо об отказе в их удовлетворении.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из изложенного следует, что просительная часть административного иска должна содержать заявленные к административному ответчику требования о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Однако административный иск не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, статьям 124, 218 и 227 КАС РФ.

Кроме того, в административном иске Шмыков С.В. ставит вопрос о проверке соответствия действий (бездействия) указанных в иске лиц требованиям КоАП РФ и УК РФ, что не относится к сфере публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Учитывая, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены административным истцом в полном объеме, требования к административному ответчику не были сформулированы административным истцом в установленном законом порядке, то суд первой инстанции обоснованно продлил срок устранения недостатков.

При этом положения ст. 94.2 КАС РФ, предоставляющие суду право продлить назначенный им процессуальный срок, устанавливает гарантию реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту и не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку, приведенные в ней доводы не содержат указание на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шмыкова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева