Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2020 ~ М-3695/2020 от 28.07.2020

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Стрюкова ФИО9 к ДНТСН «Полет» о взыскании денежных средств,

Установил:

Стрюков А.В. обратился в суд с иском к ДНТСН «Полет» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 06.12.2018 Стрюков А.В. заключил с ответчиком ДНТСН «Полет» в лице поверенных ФИО3, ФИО4 соглашение о бронировании земельного участка № в ДНТ «Полет», площадью 6 соток, находящегося по адресу: <адрес>

Срок бронирования составил 90 календарных дней.

05.12.2018 Стрюков А.В. заключил с ответчиком ДНТСН «Полет» в лице поверенного ФИО5 договор строительного подряда, направленного на строительство одноэтажного жилого дома с мансардой на территории забронированного земельного участка № в ДНТСН «Полет», расположенного по адресу <адрес>

Срок начала работ – 05.12.2018, окончания работ – 10.06.2019 согласно п. 6.2.1 договора.

Цена работы составила 1 800 000 рублей согласно п. 3.1 договора.

Договор был подписан ДНТСН «Полет» в лице поверенного ФИО7 06.12.2018.

Во исполнение будущих обязательств истец передал ответчику 198 000 рублей.

Оплата производилась поэтапно: 06.12.2018 было передано 30 000 рублей, 22.12.2018 – 37 000 рублей, 25.01.2019 – 37 000 рублей, 27.02.2019 – 37 000 рублей, 22.03.2019 – 37 000 рублей, 10.11.2018 – 20 000 рублей.

13.08.2018 истец подал ответчику заявление об исключении из членов ДНТ СН «Полет».

В данном документе был отражен факт возврата денежных средств ДНТСН «Полет» в лице повереного Рекуты А.Л. денежной суммы 198 000 рублей.

Земельный участок истцу не был передан.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 632 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 386 руб.

В судебное заседание истец Стрюков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ДНТСН «Полет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание третье лицо Рекута А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право выбора защиты своих прав принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель, не получивший выплаты, вправе требовать возврата денежных средств или имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.12.2018 Стрюков А.В. заключил с ответчиком ДНТСН «Полет» в лице поверенных ФИО3, ФИО4 соглашение о бронировании земельного участка № в ДНТ «Полет», площадью 6 соток, находящегося по адресу: <адрес>

Срок бронирования составил 90 дней (л.д. 16-17).

05.12.2018 Стрюков А.В. заключил с ответчиком ДНТСН «Полет» в лице поверенного ФИО5 договор строительного подряда, направленного на строительство одноэтажного жилого дома с мансардой на территории забронированного земельного участка № в ДНТСН «Полет», площадью 6 соток, расположенного по адресу: <адрес>

Срок окончания работ – 10.06.2019 согласно п. 6.2.1 договора.

Цена работы составила 1 800 000 рублей согласно п. 3.1 договора.

Договор подписан ДНТСН «Полет» в лице поверенного Рекута А.Л. (л.д. 11-14).

Во исполнение будущих обязательств истец передал ответчику 198 000 рублей.

Оплата производилась поэтапно: 06.12.2018 было передано 30 000 рублей, 22.12.2018 – 37 000 рублей, 25.01.2019 – 37 000 рублей, 27.02.2019 – 37 000 рублей, 22.03.2019 – 37 000 рублей, 10.11.2018 – 20 000 рублей (л.д. 19-20, 24).

До настоящего времени земельный участок не передан истцу.

Сумма денежных средств, уплаченных в счет обеспечения обязательств в сумме 198 000 рублей, подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 20 632 руб. 43 коп.

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ДНТСН «Полет» в пользу Стрюкова ФИО10 денежные средства в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 632 (двадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              Кудрякова Ю.С.