Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2020 от 20.07.2020

Дело № 5-113/2020

28RS0021-01-2020-000701-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                     25 августа 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шевченко Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2020 года в 03:00 часа Шевченко Е.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своим сыном Потерпевший №1 умышленно нанесла ему один удар ножом, находящимся в ее правой руке, в область живота Потерпевший №1, чем причинила рану мягких тканей передней поверхности живота, причинившую физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шевченко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств об отложении дела не представила.

            С учетом данного обстоятельства (надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения материала), судья полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без ее участия, указав также, что не желает привлечения Шевченко Е.С. к административной ответственности, так как вред, причиненный правонарушением ему возмещен в полном объеме, претензий к Шевченко Е.С. он не имеет, они примирились.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № № от 15 июля 2020 года следует, что 12 апреля 2020 года в 03:00 часа в <адрес> Шевченко Е.С. правой рукой нанесла один удар ножом в область живота своему сыну Потерпевший №1, в результате чего причинила ему телесное повреждение, от которого он испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № причиненное телесное повреждение вреда здоровью Потерпевший №1 не причинило. Шевченко Е.С. удар ножом своему сыну причинила умышленно, на фоне личных неприязненных отношений.

Шевченко Е.С. с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеется ее подпись. Объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило.

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от 12 апреля 2020 года следует, что 12 апреля 2020 года в 05:30 часов поступило сообщение от УУП <адрес> о том, что в ОСМП <адрес> с ножевым ранением живота обращался Потерпевший №1.

Из рапорта УУП НУУП и ПДН ПП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> от 14 июня 2020 года следует, что при работе по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании предоставленного заключения эксперта № в действиях Шевченко Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из объяснения Шевченко Е.С. от 12 апреля 2020 года следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей- мужем и сыном. 12 апреля 2020 года в 03 часа 00 минут ее сын Потерпевший №1 пришел домой в состоянии опьянения и стал с ней конфликтовать, стал ее обзывать и унижать, он сел на диван в кухне и продолжил ее унижать, она просила его успокоиться, но он не слышал ее, она в пылу схватила нож и, подойдя к дивану, нанесла ему один удар в область живота, после чего она взяла данный нож и положила в комнате на кресло. После этого она испугалась за сына и позвонила на скорую, по приезду которой она рассказала о случившемся, фельдшер ОСМП сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции она рассказала о случившемся и выдала нож. Телесные повреждения она причинила сыну умышленно, из-за обиды. Во время причинения телесных повреждений они с сыном находились одни.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира <адрес>. Зафиксировано, что справа от входа в кухню расположен диван, со слов участвующей Шевченко Е.С., именно около дивана она нанесла один удар ножом в область живота своему сыну Потерпевший №1 На пороге дверного проема имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Слева от входа в комнату расположено кресло, на данном кресле лежит нож, на лезвии которого имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Нож изымается с места происшествия.

Согласно объяснению Потерпевший №1 от 12 апреля 2020 года, он проживает в <адрес> родителями. 12 апреля 2020 года около 03:00 часов он пришел домой в состоянии опьянения, в квартире находилась мать, отца дома не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и стал конфликтовать с матерью, в ходе конфликта он никаких угроз не высказывал, телесных повреждений матери не причинял, он ее оскорблял. В ходе конфликта она взяла со стола нож и нанесла ему один удар в область живота, он в это время сидел на диване с голым торсом. У него потекла кровь, и он от боли лег на диван, в момент нанесения телесных повреждений он чувствовал боль. После этого мать ушла в другую комнату и вызвала скорую. Претензий к матери не имеет, дальнейших разбирательств не желает.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 14 июля 2020 года у Потерпевший №1 имеется: рана мягких тканей передней поверхности живота. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах как от 1 удара острым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Согласно объяснению Шевченко Е.С. от 16 июня 2020 года, она проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>. 12 апреля 2020 года в 03:00 часов в ходе конфликта по данному адресу она нанесла один удар ножом в область живота своему сыну Потерпевший №1 во время вышеуказанных обстоятельств никто никому никаких угроз не высказывал, ее сын телесных повреждений ей не причинял.

Согласно объяснению Потерпевший №1 от 16 июня 2020 года, он проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. 12 апреля 2020 года в 03:00 часов в ходе конфликта в <адрес> его мать Шевченко Е.С. нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль. Во время указанных обстоятельств он своей матери телесных повреждений не причинял, никто никому никаких угроз не высказывал. К матери он претензий не имеет, каких-либо дальнейших разбирательств не желает.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Шевченко Елены Сергеевны по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Шевченко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко Е.С.; рапортом сотрудника полиции от 12 апреля 2020 года, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко Е.С., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Шевченко Е.С. с прямым умыслом, так как она умышленно, на почве возникшего конфликта, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, находящимся в ее правой руке, в область живота Потерпевший №1, чем причинила рану мягких тканей передней поверхности живота, причинившую физическую боль.

Локализация и давность образования телесного повреждения, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, подтверждают установленные обстоятельства о нанесении Шевченко Еленой Сергеевной потерпевшему одного удара ножом по передней поверхности живота.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения Шевченко Е.С. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Шевченко Е.С. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Шевченко Е.С. к административной ответственности судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Шевченко Е.С. за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной им в представленном письменном заявлении, следует, что он не желает привлекать Шевченко Е.С. к административной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились, просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, последующее поведение Шевченко Е.С. по возмещению потерпевшему вреда, причиненного правонарушением, учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Шевченко Е.С., малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Елены Сергеевны по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Шевченко Елену Сергеевну освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Вещественное доказательство –нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                                М.Н. Неволина