Мотивированное решение по делу № 02-7955/2022 от 24.10.2022

                                                                                77RS0014-02-2021-013336-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдина И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7955/22 по иску ООО «Техстройкомплект» к фио, фио о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, указав, что решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2016 г. было взыскано с ООО «Евроснаб» в пользу ООО «Техстройкомплект» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. решение Арбитражного суда адрес оставлено без изменения.

  16.05.2016 г., взыскателю был выдан исполнительный лист.

   04.11.2016 г. исполнительное производство в отношении ООО «Евроснаб» было прекращено в связи с исключением ООО «Евроснаб» из ЕГРЮЛ.

Требование исполнительного документа должником не исполнены,, общая сумму непогашенной задолженности составляет сумма

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором и учредителем ООО «Евроснаб» являлся фио, а также учредителем являлся фио

В связи с этим истец просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Евроснаб», и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2016 г. было взыскано с ООО «Евроснаб» в пользу ООО «Техстройкомплект» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. решение Арбитражного суда адрес оставлено без изменения.

  16.05.2016 г., взыскателю был выдан исполнительный лист.

   04.11.2016 г. исполнительное производство в отношении ООО «Евроснаб» было прекращено в связи с исключением ООО «Евроснаб» из ЕГРЮЛ.

Требование исполнительного документа должником не исполнены, общая сумму непогашенной задолженности составляет сумма

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором и учредителем ООО «Евроснаб» являлся фио, а также учредителем являлся фио

ООО «Евроснаб» обладало признаками банкротства и не было способно исполнить обязанность по уплате задолженности, т.к. имело задолженность перед ООО «Техностройкомплект» в размере более сумма

Таким образом, возникли обстоятельства, являющиеся основанием для направления генеральным директором и учредителем ООО «Евроснаб» фио, фио заявления о признании ООО «Евроснаб» несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, обнаружив указанные недостатки, ответчики не подали в суд заявление должника о признании ООО «Евроснаб» несостоятельным (банкротом).

Поскольку ответчики не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а непроявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы: госпошлину в размере сумма

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с фио (ИНН 775109014195), фио (ИНН504404423933) солидарно в пользу ООО «Техностройкомплект» (ИНН 7722603642) денежные средства в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено  06 февраля 2023 года