Мотивированное решение по делу № 02-10388/2021 от 19.07.2021

77RS0034-02-2021-017129-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2021 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10388/2021

по исковому заявлению Богомолова Александра Петровича к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет устранения недостатков сумма, упущенную выгоду в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2020 между истцом и фио был заключен договору № У50:1/3/879нв уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № 50:1/3/879нв от 05.04.2019, заключенного между ответчиком и фио, согласно условиям которого ответчик обязался передать не позднее 31.12.2020 участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 37.00 кв.м. в 11 подъезде на 11 этаже. Стоимость по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Альфа Групп», стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Структур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17.08.2020 между истцом и фио был заключен договору № У50:1/3/879нв уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № 50:1/3/879нв от 05.04.2019, заключенного между ответчиком и фио, согласно условиям которого ответчик обязался передать не позднее 31.12.2020 участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 37.00 кв.м. в 11 подъезде на 11 этаже.

Стоимость по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме.

Однако в установленный договором срок объект долевого участия передан не был.

Период просрочки указан истцом с 01.01.2021 по 29.04.2021 и составляет сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, указана ставка рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцами с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указывает истец в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Альфа Групп», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Определением суда от 04.10.2021 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 18.11.2021, при детальном визуально-инструментальном обследовании на объекте - квартире № 879, расположенном по адресу: адрес (условное обозначение: кадастровый номер земельного участка: 77:17:0000000:9940, корп.1/3, под.11, эт.11, проектный номер 879), выявлены недостатки, дефекты нарушающие строительные нормативы, действующих на адрес, а также условия Договора участия в долевом строительстве.

Все выявленные недостатки качества квартиры № 879 по адресу: адрес (условное обозначение: кадастровый номер земельного участка: 77:17:0000000:9940, корп.1/3, под.11, эт.11, проектный номер 879), являются следствием нарушения действующих требований технических регламентов РФ в области строительства в процессе выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком (ООО «СЗ «Инвесттраст») при производстве строительно-монтажных и отделочных работ квартире № 879, расположенной по адресу: адрес (условное обозначение: кадастровый номер земельного участка: 77:17:0000000:9940, корп.1/3, под.11, эт.11, проектный номер 879), на момент составления заключения составляет округленно сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы, сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что на момент заключения договора долевого участия, истец имел регистрацию по месту жительства в адрес.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи опциона направо аренды жилого помещения квартиры, заключен 12.11.2020, то есть, до установленного в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта (31.12.2020.).

Таким образом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости несения заявленных убытков в размере сумма, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – неустойка за нарушение сроков передачи объекта + сумма - расходы по устранению недостатков квартиры + сумма – компенсация морального вреда /2), и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова Александра Петровича к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в пользу Богомолова Александра Петровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1»» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья