Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20794/2022 от 01.06.2022

Судья: Максимова Е.А. Дело № 33-20794/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2021 по частной жалобе Гурко Александра Олеговича на определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-3347/2021»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гурко Е.Б. к Гурко А.О. о разделе совместно нажитого имущества.

Представителем наименование организации по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержала.

Представители заинтересованного лица Гурко А.О. по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против восстановления процессуального срока.

Заинтересованные лица Гурко Е.Б., финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гурко А.О. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы наименование организации суд исходил из того, что банку стало известно о вынесенном решении только после получения копии решения суда от финансового управляющего 09 декабря 2021 года, посчитав это уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что о решении суда наименование организации стало известно только 09 декабря 2021 года.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гурко Александра Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий: