Решение по делу № 5-64/2018 от 29.03.2018

Дело № 5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2018 года                            

город Лысьва Пермского края

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А.,

при секретаре Кузнецовой О.К.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности лица - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, ранее привлекавшего к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО8., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты> по <адрес>, отказался выполнить требование сотрудников войск национальной гвардии – сотрудников ОВО по Лысьвенскому городскому округу прапорщика полиции ФИО9 и сержанта полиции ФИО10 покинуть территорию образовательного учреждения, а при провождении его с территории стал вести себя агрессивно: толкал сотрудников полиции, размахивал руками, провоцировал драку, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками национальной гвардии служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО11 со вменяемым правонарушением был не согласен, считал действия сотрудников полиции незаконными.

Выслушав ФИО12., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Помимо того, согласно п. 1 ч.1 ст. 19 того же Федерального закона для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений.

    В силу ч. 4 ст. 26 того Федерального закона воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам войск национальной гвардии – ОВО по Лысьвенскому городскому округу прапорщику полиции ФИО13 и сержанту полиции ФИО14 несшим службу, поступило сообщение о том, что на территории <данные изъяты> в пьяном виде находится мужчина, отказывается уйти. При выезде на вызов на крыльце образовательного учреждения был обнаружен ФИО15 который находился в состоянии опьянения, и на требований покинуть территорию, отказался, при этом стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на требования пройти в служебный автомобиль, также отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила, и он доставлен в отдел полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и письменными объяснениями сотрудников нацгвардии ФИО16 об обстоятельствах происшествия, справкой о том, что указанные сотрудники несли службу ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании на служебном автомобиле, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО17 по ст. 20.21 КоАП РФ, протоколами об административном задержании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, и доказывают вину ФИО18 во вменяемом правонарушении.

Исходя из содержания представленных доказательств, сотрудники национальной гвардии предъявляя требования ФИО19 действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка, пресечению противоправных действий. Поскольку требование исходило от должностного лица государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано было выполнением служебной обязанности, то исполнение такого требования являлось обязательным. Однако, такое требование ФИО20 не только не исполнил, но оказал сопротивление.

Действия ФИО21 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю требования ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. При этом, учитываю степень общественной опасности совершенного правонарушения - правонарушение совершено против порядка управления, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, не имеет семьи.

В данном случае целям административного наказания будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья:/подпись/.

Копия верна.

Судья