Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3132/2019 от 25.04.2019

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бакланова В.П. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара Дашьян А.С. и апелляционную жалобу осужденного Куралесина С.В. на приговор Советского районного суда города Краснодара от 15 марта 2019 года, которым

Куралесин С.В.,

родившийся <...> в <...>, ранее не судимый

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Зеленского А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного Куралесина С.В. и его адвоката Глущенко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Куралесин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что в ходе судебного следствия суд достоверно не установил предмет, который использовался Куралесиным С.В. в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Ссылается на показания осужденного Куралесина С.В., С.К.В. , заключение судмедэксперта, и просит исключить квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», переквалифицировать действия осужденного Куралесина С.В. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и снизить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Куралесин С.В. считает приговор суда излишне суровым. Ссылается на Конституцию РФ, УК РФ и указывает, что санкцией статьи 111 УК РФ предусмотрена возможность применения в качестве наказания и такого, которое не связано с лишением свободы /условное освобождение от ответственности, экономические санкции и денежные наказания, условное наказание или наказание с отсрочкой, сочетание этих мер/, но суд их применение не рассмотрел и назначил реальное наказание в виде лишения свободы. Напоминает, что во время предварительного следствия он вину перед потерпевшим добровольно загладил, возместил моральный вред, причиненный преступлением. Не соглашается с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, считает подлежащим изменению в части смягчения наказания. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, ст.61 УК РФ, отмечает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении <...>, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и совершение преступления впервые. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Куралесина С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Куралесина С.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Куралесина С.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции квалифицировал действия Куралесина С.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Однако, судебная коллегия, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия осужденного Куралесина С.В. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку ни следствием, ни судом не был установлен предмет, который использовался Куралесиным С.В. в качестве оружия. Потерпевший С.К.В. показал, что предмет в руке Куралесина С.В. не был ключами, а сам Куралесин С.В. показал, что у него в руке были ключи от офиса, а потерпевший получил повреждение, ударившись о подвеску на автомобиле марки «<...>».

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, телесные повреждения у потерпевшего в виде <...>, могли образоваться как от однократного удара тупым твердым предметом, не отобразившим своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, так и от удара о таковой.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные телесные повреждения не отображают никоим образом вид, поверхность, характеристики какого-либо предмета, с помощью которого Куралесин С.В. мог совершить преступление.

При таких обстоятельствах, признание предмета, неустановленного ни следствием, ни судом, не описанное ни свидетелями, ни потерпевшим, ни осужденным, предметом, используемым в качестве оружия, является сомнительным.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении наказания Куралесину С.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Куралесину С.В. наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Куралесину С.В. суд первой инстанции не в полном объеме учел данные о личности осужденного, влияющие на наказание, без учета положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены: заявление потерпевшего С.К.В. , в котором он указывает об отсутствии претензий к Куралесину С.В. и просит его строго не наказывать; расписка от потерпевшего С.К.В. о возмещении ему причиненного материального и морального ущерба.

Данные сведения позволяют судебной коллегии сделать вывод о наличии совокупности исключительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оценив в совокупности все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначить Куралесину С.В. условное наказание, с установлением испытательного срока.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Куралесина С.В. – удовлетворить.

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 15 марта 2019 года в отношении Куралесина С.В. изменить.

Исключить из обвинения Куралесина С.В. квалифицирующий признак п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Переквалифицировать действия осужденного Куралесина С.В. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Признать наличие исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное Куралесину С.В. – совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, наличие на иждивении <...>.

С учетом положений ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание Куралесину С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Куралесина С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: