Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2016 ~ М-596/2016 от 19.04.2016

№ 2-650/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Илюшине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самар В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Самар В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» (далее ООО МФО «Центрофинанс ПИК») о признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 30.10.2015г. на выдачу денежных средств на сумму № руб. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.01.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием ряда причин. В договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно п. 4 договора размер процентной ставки за пользование займом составил 255,5% годовых. Считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, нарушением прав истицы, как потребителя. В связи с изложенным, просила признать п. 4 договора займа № от 30.10.2015г. в части установления процентной ставки за пользование заемными средствами в размере 255,5% годовых недействительным.

В судебное заседание истец Самар В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходатайстве, содержащемся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО МФО «Центрофинанс ПИК» директор ФИО4, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в предоставленных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. С заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку заключенный с истицей договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства, истец добровольно согласилась с предложенными условиями договора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 30.10.2015г. между Самар В.Н. и ООО «Центрофинанс ПИК» был заключен договор займа, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме № рубля на срок до 18.11.2015г. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 255,5 % годовых.

В силу частей 1 - 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По состоянию на 30.10.2015г. Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России установлена в размере8,25 % годовых.

Согласно информации Центрального банка РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2015 года (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) до № руб. составляет 28,03 % годовых.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ответчиком как займодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 255,5% в год, которая в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также значительно превышает среднерыночные значения процентной ставки для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, суд приходит к выводу, что условия договора займа в части установления указанных процентов недействительны по предусмотренным статьей 168 ГК РФ основаниям, в силу противоречия статей 1 и 10 ГК РФ.

Ввиду изложенного, возражения ответчика на соответствие договора займа нормам действующего законодательства является несостоятельными и не обоснованными.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МФО «Центрофинанс ПИК» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самар В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» о признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворить.

Признать недействительным условие договора займа № от 30.10.2015г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» и Самар В.Н., изложенное в пункте 4 договора о размере процентов за пользование займом255,5 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 25.05.2016г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.