Решение по делу № 12-241/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-241/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу Радионова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Радионова Е. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) Радионов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Данным постановлением Радионов Е.В. признан виновным в том, что (дата) в 15 часов 45 минут, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре водитель он управлял транспортным средством – автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащим на праве собственности Скепочка В.А., и в 17 часов 00 минут (дата) в (иные данные), расположенном по адресу: г(адрес) (адрес), он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Радионов Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование своей позиции указал, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога ему было предложено сдать анализы, но он физически не смог этого сделать в тот срок, который ему установили. Он предлагал сотруднику ДПС ГИБДД предоставить ему возможность сдать анализ на следующий день при таких же обстоятельствах в его присутствии, но ему было отказано.

В судебное заседание Радионов Е.В. не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сиухин Д.М. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в тот день, точную дату произошедшего он не помнит, находился на дежурстве и им был остановлен автомобиль «(иные данные)» в районе (адрес) под управлением Радионов Е.В. В связи с тем, что у данного водителя были выявлены признаки наркотического опьянения, он был направлен в (иные данные) для прохождения освидетельствования. По приезду в указанное учреждение, врач-нарколог выдал Радионову Е.В. ёмкость для сдачи анализов, однако тот возмущался, хамил, отказывался от сдачи анализов и прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с чем, в протоколе о направлении на освидетельствование была сделана соответствующая отметка дежурным врачом (иные данные) работает круглосуточно, поэтому Радионова Е.В. никто не ограничивал во времени.

Заслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Кроме того, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нарушения вышеприведённых требований законодательства и совершения Радионовым Е.В. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вменяемого Радионову Е.В.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) водителя Радионова Е.В., согласно которому основанием для отстранения Радионова Е.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) (№) от (дата), в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование Радионова Е.В. в виде наличия признаков наркотического опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при составлении которого Радионов Е.В. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование и подписал указанный протокол. Также данный протокол содержит отметку врача-нарколога КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре» Сутырина А.В. об отказе Радионова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (дата) в 17 часов 00 минут;

- протоколом о задержании транспортного средства (№) (№) от (дата), которым управлял Радионов Е.В.

Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьёй при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Радионова Е.В. о том, что ему не предоставили возможность в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре» пройти освидетельствование не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, опровергается показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сиухина Д.М. и вышеприведёнными доказательствами, в связи с чем, расцениваются судьей как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Радионова Е.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вместе с тем, оценивая размер назначенного Радионову Е.В. наказания, принимая во внимание, что отсутствуют отягчающие его административную ответственность обстоятельства, как указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, считаю, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП, в связи с чем, нахожу возможным снизить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Радионова Е. В. – изменить.

    Снизить размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Радионову Е. В. постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - до одного года семи месяцев лишения права управления транспортными средствами.

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.

    Жалобу Радионова Е. В. – оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                         Н.Н. Татунь