Решение по делу № 02-1023/2022 от 21.10.2021

УИД№ 77RS0001-02-2021-015266-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/22 по иску Терехина Василия Андреевича, Ерлыкова Ильи Александровича к ООО «БорисХоф 1» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Терехин В.А., Ерлыков И.А. обратились в суд с иском к ООО «БорисХоф 1» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили обязать ответчика в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 г. передать Терехину В.А. аналогичный автомобиль марки *; взыскать с ответчика в пользу Терехина В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от стоимости аналогичного автомобиля и суммы морального вреда в размере 2 017 500 рублей; обязать ответчика в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021 г. передать Ерлыкову И.А. аналогичный автомобиль марки *; взыскать с ответчика в пользу Ерлыкова И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от стоимости аналогичного автомобиля и суммы морального вреда в размере 2 314 754 рублей 50 копеек.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что Терехиным В.А. 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 010 000 руб. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего Терехину В.А. марки *, стоимость которого ответчик оценил в 2 035 800 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. Терехин В.А., предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. Ерлыковым И.А. 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 604 509 рублей. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего Ерлыкову И.А. марки *, стоимость которого ответчик оценил в 613 350 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. Ерлыков И.А., предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.

Представитель истцов по доверенности Смирнов П.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «БорисХоф1» по доверенности Моховиков М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. При этом представитель ответчика пояснил, что указанные в исковом заявлении договоры оформлялись через Интернет-сайт ООО «БорисХоф 1» и цена за приобретаемые истцами автомобили была указана в результате технического сбоя при передаче данных в размере 110 000 рублей. Такая цена в 40 раз ниже рыночной и не может быть применена в данных договорных отношениях. Предоплата, внесенная истцами в размере 30 000 рублей каждым, была им возвращена 11.06.2021 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что Терехиным В.А. 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 010 000 руб. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего Терехину В.А. марки *, стоимость которого ответчик оценил в 2 035 800 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. Терехин В.А., предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» отказался от исполнения условий договора. Предоплата ответчиком истцу была возвращена.

Ерлыковым И.А. 10.06.2021 г. с использованием электронного сервиса на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства марки * стоимостью 4 604 509 рублей. При этом при условии передачи в ООО «БорисХоф 1» по условиям Трейд-ин автомобиля, принадлежащего Ерлыкову И.А. марки *, стоимость которого ответчик оценил в 613 350 рублей, стоимость приобретаемого истцом автомобиля должна составлять 110 000 рублей. 11.06.2021 г. Ерлыков И.А., предварительно внеся предоплату в размере 30 000 рублей, приехал к ответчику с целью произведения оплаты и получения нового автомобиля, однако ООО «БорисХоф 1» отказался от исполнения условий договора. Предоплата ответчиком истцу была возвращена.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Терехина В.А. и Ерлыкова И.А., поскольку истцами в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договоров купли-продажи транспортных средств на указанных в исковом заявлении условиях.

Судом установлено, что стоимость транспортных средств была определена в размере по 110 000 рублей за каждый автомобиль, при этом цена была сформирована автоматически в результате технического сбоя компьютерной программы ответчика при передаче данных, во время оформления заказа истцами на Интернет-сайте ООО «БорисХоф 1». Указанная цена почти в 40 раз ниже рыночной стоимости указанных в иске транспортных средств. Ответчик же не давал свое согласие на заключение договоров на таких условиях, в связи с чем, в силу требований ст.ст. 421 и 432 ГК РФ, эти договоры не могут считаться заключенными и подлежащими исполнению, соглашения между продавцом и покупателями по основным условиям договоров достигнуто не было. Один лишь только факт оформления заказа на Интернет-сайте продавца и осуществление предоплаты, без согласования с продавцом основных условий договоров, не может являться доказательством заключения указанных договоров.

При таких обстоятельствах заявленные истцами исковые требования к ООО «БорисХоф 1» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терехина Василия Андреевича, Ерлыкова Ильи Александровича к ООО «БорисХоф 1» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зотова