Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-396/2021 (2-4354/2020;) ~ М-3864/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи БарышевойТ.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур»о защите прав потребителя. В уточненных исковых требованиях просила взыскать с ответчика денежные средства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69093 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с заявкой на раннее бронирование № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и агентом АО «Приморское агентство авиационных компаний», действующим от лица ответчика ООО «Русь-Тур», заключен договор о реализации туристического продукта №. В соответствии с условиями договора, агент по поручению истца осуществляет комплекс действий по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. Согласно заключенному договору ООО «Русь-Тур» взяло на себя обязательства по перевозке, размещению в отеле на территории Китая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца и сопровождающих ее туристов- ФИО5 и Куц ФИО6 тура произведена истцом в полном объёме. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и рекомендациями Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение об отказе от запланированной поездки в Китайскую народную Республику и об отказе от договора, заключенного между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. истец направила туроператору (ответчику) через агента заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств. Ответа на указанное заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ агентом истцу возвращено агентское вознаграждение в размере 86799 руб. 92 коп. В этот же день в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 90000руб., также оставленная без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Приморское агентство авиационных сообщений».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные требования иска поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, для участия в рассмотрении дела представителей не направил. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец ФИО2, представители третьих лиц АО «Приморское агентство авиационных сообщений», ООО «СК «Согласие» участия в судебном заседании не принимали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Ким Л.Ф., действующая на основании доверенности, указывала, что между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО«Русь-Тур» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № ГОТП от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Русь-Тур» в Федеральное агентство по туризму представлено заявление о прекращении деятельности. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ№-Пр-20 сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. ФИО2 включена в реестр выгодоприобретателей, сформированный ООО «СК «Согласие» в рамках исполнения договора с ООО «Русь-Тур» и ей осуществлена выплата с учетом коэффициента по включенным в реестр обратившихся туристов. Страховая сумма по указанному договору реализации туристического продукта исчерпана. Указывала на то, что для взыскания заявленной неустойки не имеется правовых оснований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между туристической фирмой АО «Приморское агентство авиационных компаний», выступающее от имени ООО «Русь-Тур» (туроператор), и БеловойЕ.Г. (заказчик) заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого турагент от имени туроператора обязался оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта.

В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость цена договора составила 176799 руб. 91 коп., с учетом скидки в размере 8330 руб. 89 коп.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено страховщик либо гарант, предоставивший туроператору финансовое обеспечение, возмещает туристу реальный ущерб, возникший у туриста в связи с существенным нарушением условий договора.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленным чека, стоимость договора оплачена истцом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «Приморское агентство авиационных компаний» с письменным заявлением на имя ООО«Русь-Тур» об аннулировании тура по заявке №, со ссылкой на эпидемиологическую обстановку.

Решением Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из ФИО1 аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом ФИО1 граждан из иностранных государств на территорию Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списком граждан, сформированным МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Данная информация является общеизвестной и не подлежит доказыванию.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ АО«Приморское агентство авиационных компаний» произвело истцу возврат денежных средств в размере 86799 руб., 92 коп, полученных от истца в качестве агентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ через агента АО «Приморское агентство авиационных компаний» истцом на имя ООО «Русь-Тур» подана досудебная претензия с требованиями возврата денежных средств в размере 90000 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что фактический отказ от договора о реализации туристского продукта, связан не с материальными трудностями, а с распространением в мире и на территории России новой коронавирусной инфекции, боязнью истца за свое состояние здоровья и здоровье близкого человека.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Русь-Тур» в Федеральное агентство по туризму представлено заявление о прекращении деятельности.

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20 сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО«Русь-Тур» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № ГОТП на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2. Договора страхования и п. 3.2. Правил страхования страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

При этом согласно п. 3.4. договора страхования, датой страхового случая считается день публичного заявления Страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 8.1.3. договора при неисполнении обязательств Страхователем по договорам о реализации туристского продукта, в случае прекращения своей деятельности Страхователь обязан в течение 5 рабочих дней с момента прекращения деятельности туроператора предоставить страховщику реестр заключенных договоров о реализации туристского продукта, действующих на дату страхового случая.

Из пояснений ООО «СК «Согласие» следует? что прием документов от выгодоприобретателей по договору страхования с ООО «Русь-Тур» в ООО «СК «Согласие» завершен ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 по московскому времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заявленных убытков достигла 200 млн. руб. Учитывая, что страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТП составляет 50 млн. руб., то страховые выплаты выгодоприобретателям производятся пропорционально лимиту.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 компенсацию по страховому полису №ГОТП в размере 20907 руб. с учетом коэффициента по включенным в реестр обратившихся туристов. Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами по делу.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании представленных документов, суд пришел к выводу, что туристическая фирма АО «Приморское агентство авиационных сообщений» произвела бронирование туристического продукта, сформированного компанией ООО «Русь-Тур» для трех туристов – ФИО2, Куц А.В., ФИО5 на период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в КНР на о. Хайнань. Истцом в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ турагенту перечислена денежная сумма в размере 176799 руб. 92 коп., из которых 86799руб. 92 коп. является денежным вознаграждением, выплаченным АО«Приморское агентство авиационных сообщений» за оказанные услуги по подбору и бронированию туристического продукта, а 90 000 руб. перечислены на счет ООО «Русь-Тур» в счет оплаты туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в рамках исполнения обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №ГОТП выплатило ФИО2 компенсацию по страховому полису в размере 20 907 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ, ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной по договору суммы 69 093руб. подлежит удовлетворению в связи с возникновением в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья туристов.

Правила отказа от договора о реализации туристического продукта помимо положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что дата заключения договора реализации туристического продукта – ДД.ММ.ГГГГ, период путешествия - с 13 по ДД.ММ.ГГГГ охватываются периодом действия названного положения, которое не устанавливает запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов.

Поскольку на момент вступления в силу указанного положения сроки предоставления туристического продукта наступили, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление о предоставлении равнозначного продукта ответчиком истцу не направлялось, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь-Тур» направило в Ростуризм заявление о прекращении деятельности, на его основании сведения об ответчике исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании приказа Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20, финансовое обеспечение деятельности ответчика по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №ГОТП исчерпано, то правоотношения сторон подлежали урегулированию пунктом 7 указанного Положения, согласно которому, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в оставшейся части в размере 69093 руб.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на 7 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, учитывая, что предельный срок возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в суде 1 инстанции в размере 15000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о получении ФИО7 от ФИО2 в счет оплаты по договору 5000 руб., а также выпиской по операциям с банковской картой в соответствии с которой Надежда ФИО9 (держатель карты) ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 ФИО10 денежный перевод на сумму 10000 руб. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт оплаты истцом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учетом положения п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2273 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 69093 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76593 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2273░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░8 ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 41RS0№-48