Решение по делу № 02-0399/2021 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/21 по иску Нежнова * к ОСП по СЗАО ГУФССП по Москве, Управлению Ростреестра по г. Москве об исключении записей об аресте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСП по СЗАО ГУФССП по Москве, Управлению Ростреестра по г. Москве об исключении записей об аресте, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: г. Москва, *

23.01.2013 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были наложены аресты на указанное имущество, однако в настоящее время исполнительные производство прекращено, все споры решены, однако аресты не сняты.

Истец просит исключить запись об аресте за *

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования к ОСП по СЗАО ГУФССП по Москве, Управлению Ростреестра по г. Москве об исключении записей об аресте поддержал, от исковых требований к * ОСП УФССП России по г. Москве отказался.

Представитель ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП по Москве по доверенности *в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что запись за № *

Третье лицо * привлеченный к участию в дела без заявления самостоятельных требований, в судебное заседание явился, возражал против снятия ареста с квартиры.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 16 п. 1 ч. 5 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 ст. 13, пунктом 1 ст. 26, пунктом 1 ст. 27 и пунктом 1 ст. 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 28 ч. 3 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Согласно ст. 140 ч. 1 п. 1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 142 ч. 1 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 80 ч. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником квартиры по адресу: *

Истец первоначально указывал о наличии записей об аресте на указанную квартиру, которые подлежат исключению:

- № *

Согласно тем же сведениям из ЕГРН, запись об аресте №- * по Москве о запрете на регистрацию от *.2012 года по исполнительному производству № * погашена *.2020 года на основании постановления *ОСП УФССП по Москве от *.2020 года, в связи с чем в данной части истец отказался от исковых требований к Г*ОСП УФССП по Москве, судом принято определение о прекращении производства по делу в этой части.

Спорными остаются три записи об аресте имущества:

- № *, запрет сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением * ОСП УФССП России по Москве от *.2016 года по исполнительному производству № * - ИП от *.2013 года;

- № *, запрет сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве исполнительному производству № *от *.2013 года;

- № * запрет сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением *ОСП УФССП по г. Москве.

Из возражений ответчика Росреестра следует, что запись об ограничении № *, погашена *.2017 года на основании выписки № * из постановления ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве об отмене запрета от *.2017 года, запись № *, то есть до подачи иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку запись об аресте № 77-* погашена до подачи иска, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в отношении записей № *656/1 М* ОСП УФССП России по Москве от *.2016 года по исполнительному производству № * ИП от * года; и записи № *, * ОСП УФССП по г. Москве, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к * ОСП УФССП по г. Москве истец требования не заявил, в качестве ответчика *й ОСП УФССП по г. Москве не привлекал.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нежнова * к ОСП по СЗАО ГУФССП по Москве, Управлению Ростреестра по г. Москве об исключении записей об аресте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2021 года.

Судья И.М.Александренко