Решение от 24.09.2018 по делу № 33-19203/2019 от 07.05.2019

№ 2-3925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                           «24» сентября 2018 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева ********* к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грачев С.И. обратился в суд с иском к ответчику                                  ООО «Мортон-Юг», в котором просил взыскать с ООО «Мортон-Юг» неустойку в размере 681 883 рубля 00 копеек за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2016 года, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в сумме 390 942 рубля,             а также признать недействительным пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2014 года между ним и ООО «Мортон-Юг» заключен договор № ******* участия в долевом строительстве. Цена договора составила 2 896 699 рублей           68 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме. Предметом договора стало нежилое помещение № 429, расположенное по адресу: *********. Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 30 июня 2015 года, однако квартира передана истцу по одностороннему передаточному акту только 16 ноября 2017 года.

Истец Грачев С.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Белякову С.В., которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова С.В. в судебное заседание явилась, не отрицала, что имеется просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу, однако не согласилась с суммой неустойки, заявленной истцом. Просила в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2014 года между Грачевым С.И. и ООО «Мортон-Юг» был заключён договор № ****** участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора объектом долевого строительства является помещение со следующими характеристиками: секция 2, этаж 7, № помещения - 429, количество комнат – 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 40,38 кв.м. по строительному адресу: ********.

Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 июня            2015 года.

Стоимость помещения в соответствии с п. 4.3. Договора составляет            2 896 699 рублей 68 копеек, данная сумма была перечислена на расчетный счет Застройщика в полном объёме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого участия Грачеву С.И., передав спорный объект долевого строительства по одностороннему передаточному акту только 16 ноября                2017 года.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 2, 3 ст. 7 Федерального закона                  от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с            ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01 июля 2015 года                    по 31 августа 2016 года в размере 681 883 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37)             с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 года                   № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче помещения истцу в срок не позднее 30 июня 2015 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное нежилое помещение передано истцу по одностороннему передаточному акту только 16 ноября 2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком в судебном заседании,  рассчитывается судом следующим образом: стоимость помещения х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин: 2 896 699,68 х (8,25% /300) х 428 дней х 2 = 681 883 рубля.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2015 года                        по 31 августа 2016 года включительно в размере 290 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 150 000 рублей (290 000+10 000) х 50 %).

Истцом также заявлены требования о признании недействительным                 п. 9.2 договора № ПХ-29б-2-7-3 участия в долевом строительстве офисного центра с подземной стоянкой от 27 января 2014 года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что споры и претензии сторон по исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии — в судебном порядке.

Учитывая, что указанный договор заключен 27 января 2014 года, а с исковым заявлением истец обратился 27 июля 2018 года, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске Грачевым С.И. срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в этой части суд отказывает, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд указывает, что настоящее исковое заявление принято к производству суда, в связи с чем, оспариваемый пункт договора прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ******** ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

5