Решение от 29.08.2018 по делу № 02-2234/2018 от 02.03.2018

                                          Р Е Ш Е Н И Е 

                                     Именем Российской Федерации

дата  Симоновский  районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/18 по иску фио к наименование организации и наименование организации о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                   У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и наименование организации как турагенту и туроператору соответственно, о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных ей по договору о реализации туристического продукта, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь на нарушение ответчиками своих обязательств по договору.

В судебное заседание истец явилась, на иске настаивает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, наименование организации представило письменные возражения на иск.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, а исковые требования удовлетворить частично по  следующим основаниям:

Как установлено в ходе разбирательства дела , дата между фио (до замужества Черниковой) Ю.С. в качестве клиента и наименование организации в качестве агента был заключен договор-поручения № 01.09 АС9, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу услуги по бронированию и оплате авиабилетов, проживания в отеле, трансферу и медицинской страховке для поездки в Мексику в период с 114 по дата на двух человек.

В счет оплаты данных услуг истец внесла ответчику наименование организации сумма, однако, из-за того, что будущему мужу истца фио было отказано в выдаче визы, дата истец заявила об отказе от исполнения договора и предложила вернуть ей денежные средства.

В ответ на заявление истца дата ей был направлен ответ, из которого следует, что в возврате денежных средств ей отказано на основании п.4.2 договора,  согласно которому, при подаче документов на визу в срок меньше установленного консульством, своевременное получение визы не гарантируется им Агентом, ни Туроператором, Агент и Туроператор у которого забронирован турпакет не несут ответственности за это и клиент согласен относить данные расходы на свой счет.

В то же время, согласно ст.779 ГК РФ туристическое обслуживание регулируется положениями главы 39 ГК РФ, а также Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от дата № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 452.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» , продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст.10 указанного Закона, а также п.20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно же ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии же п.1 ст.16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

наименование организации, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с исполнением условий договора-поручения им были понесены какие-либо расходы (убытки).

Следовательно, требования истца о взыскании с указанного ответчика денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу же п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования о возврате денежных средств, изложенные в досудебном претензии от дата, суд взыскивает с  наименование организации в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований, изложенных в претензии, в размере сумма, учитывая при этом, что сумма неустойки, рассчитанная за период с дата по дата (как указано в иске) превышает  100% от цены услуги.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, взыскать с последнего в качестве компенсации морального вреда сумма.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет  сумма (213.000 + 213.000 + 5.000) : 2).

Всего же с наименование организации в пользу истца следует взыскать сумма, а также госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Оснований для возложения ответственности по иску на наименование организации как туроператора по заключенному с наименование организации договору суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации сформировало туристический продукт по договору-поручению № 01.09 АС9 от дата и получило от турагента денежные средства в счет его оплаты ни одной из сторон, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Указание фио в качестве оператора в приложении № 2 к договору от дата таковым доказательством не является, так как данный документ выдан наименование организации и не содержит сведений, на основании которых можно идентифицировать туроператора с заявленным по иску соответчиком (не указана организационно-правовая форма юридического лица, его ОГРН, ИНН, сведения о государственной регистрации и т.д.).

наименование организации, в свою очередь, оспаривает факт наличия каких-либо правоотношений, связанных с реализацией туристического продукта, между ним и сторонами договора № 01.09 АС9 от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░