Постановление по делу № 4А-103/2018 от 29.01.2018

     Дело № 4а-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль    15 марта 2018 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении

Потапова Н.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего генеральным директором ООО « ...»,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2017 года Потапов Н.А. как должностное лицо- генеральный директор ООО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Из указанного постановления следует, что ООО «...» допустило нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным жилым домом ..., выразившиеся в отсутствии приборов отопления в тамбурах, на межэтажных площадках между 1 и 2 этажами лестничных клеток в подъездах 1 и 2; наличии просадки, трещин в цементном покрытии пола тамбура подъездов 1 и 2; наличии неисправной перегородки в тамбуре подъездов 1 и 2; отсутствии плотного притвора тамбурных дверей подъездов 1 и 2; наличии локальных следов коррозии на входных металлических дверях подъездов 1 и 2; наличии локальных нарушений штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, запыленности побелки стен и потолков лестничных клеток подъездов 1 и 2; наличии провисших, не закрепленных слаботочных и электрических проводов на потолках и стенах лестничных клеток подъездов 1 и 2; наличии ломаной отмостки, отсутствии планировки под окнами квартиры №9; наличии поросли, трещин на отмостке дома.

     Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. Автор жалобы оспаривает выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Потапова Н.А. состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

     Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Потапова Н.А. состава вмененного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что срок выполнения ООО «...» ремонтных работ в жилом доме ... определен в октябре- ноябре 2017 года решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 7 июля 2017 года. Перечень запланированных работ соответствует перечню, указанному в акте проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 19 сентября 2017 года. Все ремонтные работы выполнены в срок, установленный решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 7 июля 2017 года.

Потапов Н.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи городского суда, представил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права из жалобы государственного жилищного инспектора Ярославской области не усматривается и по делу не установлено.

По существу доводы жалобы сводятся к неправильному применению и толкованию судьей городского суда норм материального закона. Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение по мотивам неправильного применения и толкования норм материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Потапова Н.А. оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1- без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда        В.Н. Ананьев