Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2012 ~ М-1775/2012 от 09.11.2012

2-1792/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗВЕГИНЦЕВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, действующего на основании доверенности в интересах СТАРИКОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, и СТАРИКОВА ДЕНИСА ПАВЛОВИЧА, действующего в интересах несовершеннолетнего сына СТАРИКОВА ЕГОРА ДЕНИСОВИЧА, к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи квартиры в собственность граждан ФИО2 округа <адрес>, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО2 округа <адрес> ФИО3, передало ФИО7 и ФИО6 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома, состоящую из 3 комнат, общей площадью 35,5 кв.м.

Договор № на передачу квартиры в собственность был поставлен на государственный технический учет в БТИ ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО11, нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес>, р.№, и ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, обратились устно с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако в государственной регистрации им было отказано по следующим основаниям: ФИО2 округа <адрес> не включена в перечень субъектов, наделенных полномочиями на передачу в собственность граждан жилых помещений; документы, подтверждающие право ФИО2 округа <адрес> на передачу <адрес> собственность ФИО7 и ФИО6, на государственную регистрацию не представлены.

Истцы просят признать за ними право собственности в судебном порядке.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО7, ФИО5 и представитель ФИО2 округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы и исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В <адрес> в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8.

На основании согласия № <адрес>7 и <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 округа <адрес> ФИО11, ФИО8 и ФИО5 от своего участия в приватизации отказались.

Договор № на передачу указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами с ФИО2 округа, никем не оспаривается.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципального жилого фонда ФИО2 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, названная квартира включена в Реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Отсутствие полного пакета документов, подтверждающих основания включения спорной квартиры в Реестр объектов муниципального имущества, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 и ФИО6 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе, жилой - 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО13 Шмидт