Мотивированное решение по делу № 02-8785/2022 от 04.08.2022

77RS0021-02-2022-016310-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года

28 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8785/2022 по иску Мельниковой Ирины Николаевны к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2014 г. между ОАО СКБ адрес «Примсоцбанк» и фио заключен Кредитный договор № 5-0800-14-141 о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры по адресу: адрес, адрес. фио осужден в 24.09.2019 году Санкт - Петербургским судом на 4 года лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес с 22.01.2020 года. Истец обратился в АО «ДОМ.РФ» с запросом о предоставлении копии Договора 01/1155-14-ВИ от 24.01.2014 года, а также договора купли продажи закладных N2 01-05-2019/ВИ от 25.01.2019 года, однако копия договора по запросу так и не предоставлена. На основании решения Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А56-99247/220 от 07 сентября 2021 года, была прекращена процедура реструкторизации долгов в отношении фио, в котором фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 28 февраля 2022 года. Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 05 октября 2021 года было удовлетворено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов фио требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 147 250,51 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Вышеуказанная квартира была реализована по торгам, и новым собственником спорного объекта является фио Причиной обращения в Арбитражный суд адрес и адрес послужила не оплата фио фиксированных платежей по своим кредитным обязательствам. Однако, ответчиком не учтено, что кредитные обязательства по вышеуказанному договору исполнялись перед ответчиком третьими лицами, в частности истцом, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 327 000 руб. за период с 21 сентября 2020 года по 21 сентября 2021 года, проценты в размере 38 110 руб. за период  22 сентября 2020 года по 11 июля 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 327 000 руб., начиная с 12 июля 2022 года до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152 руб.

Истец Мельникова И.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, требования иска не признал по доводам изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 11.03.2014 г. между ОАО СКБ адрес «Примсоцбанк» и фио заключен Кредитный договор № 5-0800-14-141 о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры по адресу: адрес, адрес.

Согласно п.1.1.1. Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 270 000 руб. сроком на 167 месяцев.

26.07.2014 г. ОАО СКБ адрес «Примсоцбанк» передало право на закладную по адрес «ДОМ.РФ».

25.01.2019 г. между АО «ДОМ.РФ» и адрес заключен Договор купли-продажи пула закладных №01-05-2019/ВИ, в соответствии с которым Банку передаются в собственность закладные, в том числе закладна по кредитному договору, заключенному с фио

С 01.07.2019 г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов фио исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.10.2020 г. Составила 1 964 876,17 руб.

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору, ответчик обратился в Арбитражный суд адрес и адрес с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом).

На основании решения Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А56-99247/220 от 07 сентября 2021 года, была прекращена процедура реструкторизации долгов в отношении фио, в котором фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 28 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 05 октября 2021 года было удовлетворено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов фио требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 147 250,51 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Вышеуказанная квартира была реализована по торгам, и новым собственником спорного объекта является фио

Таким образом, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Доводы истца о том, что ответчик не учитывал денежные средства, поступавшие в счет оплаты задолженности по кредитному договору от истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии ч. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик принял исполнение обязательства Мельниковой И.Н., денежные средства, поступившие на счет фио за период с 21 сентября 2020 года по 21 сентября 2021 года были списаны в соответствии с п. 3.18 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетами задолженности по состоянию на 08 октября 2020 года, и на 25 июля 2022 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт незаконного приобретения ответчиком денежных средств в размере 327 000 руб., списание банком денежных средств основано на условиях кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку никаких неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к истцу не имеется, и в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, производные исковые требования о взыскании процентов, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Ирины Николаевны к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1