Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2018 ~ М-4039/2018 от 13.06.2018

№ 2-4760/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутиной Е.В. к Марджанишвили Р.В., Марджанишвили З.Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно передавала в долг Марджанишвили Р.В. денежные средства. Поскольку отношения между истцом и Марджанишвили Р.В. носили доверительный характер, отношения между ними в связи с передачей денежных средств каждый раз письменно не оформлялись. Денежные средства передавались с ведома и согласия ее супруга Марджанишвили З.Д. Часть денежных средств, переданных Марджанишвили Р.В., истец получила в результате заключения по просьбе Марджанишвили Р.В. на свое имя кредитных договоров с банками. При этом стороны договорились, что возврат истцу денежных средств Марджанишвили Р.В. будет производить путем зачисления денежных средств в соответствии с графиками платежей кредитных договоров на банковскую карту истцу или путем непосредственной уплаты денег в банки кредиторы. Так, в частности, на указанных условиях истец передала ответчице Марджанишвили Р.В. денежные средства, полученные ею по следующим договорам: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец передала Марджанишвили Р.В. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под условием, что Марджанишвили Р.В. самостоятельно производит банку платежи, вытекающие из пользования этой картой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стали поступать сообщения из банков о задолженностях по перечисленным кредитным договорам, в связи с чем передачу денежных средств Марджанишвили Р.В. оформлена письменно. Стороны пришли к соглашению об общей сумме задолженности Марджанишвили Р.В. перед истцом, сформировавшейся за весь период ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты> руб. В указанную сумму вошли денежные обязательства Марджанишвили Р.В. перед истцом, в том числе по возврату денежных средств, переданных без оформления; задолженность по возврату денежных средств, полученных истцом по перечисленным выше кредитным договорам с банками и переданных взаймы Марджанишвили Р.В. (фактически, задолженность по основному долгу по указанным договорам на ДД.ММ.ГГГГ); задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте истца, которой пользовалась ответчица Марджанишвили Р.В. Срок возврата согласованной сторонами суммы долга, установленный в расписке, ДД.ММ.ГГГГ. Марджанишвили З.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку аналогичную по содержанию расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ его супругой Марджанишвили Р.В., соответственно несет солидарное обязательство по возврату долга. На день обращения с заявлением задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 1469068,93 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Марджанишвили Р.В. и Марджанишвили З.Д. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом принимались меры к извещению ответчиков по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчиков, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает, абонент временно не доступен, номер не обслуживается.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков – Марджанишвили Р.В. и Марджанишвили З.Д. о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. на основании заявления последней на получение кредитной карты <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Ишутиной Е.В. выдана кредитная карта с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно пояснениям представителя истца, заемные денежные средства предоставлены истцом в долг Марджанишвили Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Марджанишвили Р.В. составлена расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ на условиях кредитных договоров, заключенных Ишутиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Марджанишвили З.Д. предоставлена истцу расписка в получении денежных средств на аналогичных условиях.

Ответчиками обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено. Остаток задолженности от суммы, указанной в расписках (<данные изъяты> руб.), составляет <данные изъяты> руб., который включает в себя: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, переданные Марджанишвили Р.В. в период ДД.ММ.ГГГГ без оформления в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, так и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем объеме.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 1285818,82 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, истцом произведено гашение процентов по кредитам на общую сумму 142332,40 руб. (по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб.), которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в связи с неисполнением условий расписок. Размер указанной суммы ответчиками не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, ответчиками по делу не оспорен. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 40917,71 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15545,34 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ишутиной Е.В. к Марджанишвили Р.В., Марджанишвили З.Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марджанишвили Р.В., Марджанишвили З.Д. в пользу Ишутиной Е.В. задолженность в сумме 1469068,93 руб., возмещение судебных расходов в сумме 15545,34 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.07.2018.