Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-1478/2015;) от 08.12.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ« 29» февраля 2016 года                                     <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сахарову С. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сахарову СВ. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по следующим основаниям:

10.09.2013 года в 21 час 1 5 минут в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное по договору страхования автотранспорта SYS706841235 в (ОСАО) СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Hyundai Matrix 1.6 GLAT, №. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан Сахаров СВ., управляющий автомобилем Тойота Виндом, №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виндом, г/н № была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №

СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, на основании заявления о страховом возмещении произвело страховую выплату в размере 214 662 рубля 79 копеек. К истцу перешли права страхователя на возмещение денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения. Истец обратился в СК «Росгосстрах» с претензией об обязании произвести страховую выплату по договору страхования, СК «Росгосстрах», в свою очередь, произвел страховую выплату в размере 120000 рублей в пользу истца. Разница в сумме страхового возмещения, оплаченной истцом и возмещенной СК «Росгосстрах» составляет 94 662 рубля 79 копеек и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Сахарова С. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 662 рубля 79 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сахаров СВ. в судебное заседание, в телефонограмме просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица страховой компании «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

                Согласно    ст.    1079    ГК    РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, под управлением Сахарова СВ., автомобиля Hyundai Matrix 1.6 GLAT, регистрационный номер №, под управлением Огородова Д.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ Сахаровым СВ..

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на перекрестке Троллейная- Ударная, водитель Сахаров СВ., управляя а/м Тойота Виндом г/н №, при выполнении маневра поворота (разворота) налево не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушил пп. 8.1, 8.8. ПДД РФ (ст. 12.14 ч. 3

КоАП РФ), совершил столкновение с а/м Хюндай Матрикс 1.6 GLAT, г/н № под управлением водителя Огородова Д.А.. В действиях Огородова Д.А. нарушений ПДД РФ не усматривается, Сахаров СВ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, (л.д. 18) Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось, виновность Сахаровым СВ. в ДТП, не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия Сахарова СВ. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратного суду не представлено, у суда отсутствуют основания для иной оценки действий Сахарова СВ..

В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Matrix 1.6 GLAT, регистрационный номер № получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением.( л.д.9, 27)

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Hyundai Matrix 1.6 GLAT, №, было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ресо- Гарантия» по договору добровольного страхования №.( л.д.8)

    Истец признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвел ООО«Экспосервис» выплату за ремонт автомобиля Hyundai Matrix 1.6 GLAT,регистрационный номер № на СТОА, в размере 214662 рубля 79копеек. (л.д. 37)

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виндом Дрябиной Л.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ССС №.

В связи с тем, что ущерб у страхователя Огородовой О.И. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ресо Гарантия» как страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю, причиненные вследствие страхового случая      убытки,      оплатив      ремонт      автомобиля      на СТОА.

            Таким образом, право требования возмещения убытков вследствиедорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,перешло к СПАО    «Ресо Гарантия»

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права(ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ истец признается выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности за причинение вреда, поскольку на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу СПАО «Ресо Гарантия», вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием равна 214 662 рубля 79 копеек.( л.д. 37)

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

            По делу установлено, что гражданская ответственность собственникаавтомобиля Тойона Виндом, государственный номер № 154Дрябиной Л.Ю. была застрахована в ОАО «Росгосстрах» на основанииполиса серии №.

            В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший своюответственность в порядке обязательного страхования в пользупотерпевшего, возмещает причиненный вред только в случае, когдастраховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместитьпричиненный вред, а именно возмещает только разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 и п. 10 Правил ОСАГО страховая выплата - это денежная сумма, которую в соответствии с договором ОСАГО страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного имуществу при наступлении страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 ООО рублей    при    причинении    вреда имуществу    одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 7 Федерального закона РФ N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент ДТП) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ОАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования и перечислило СПАО «Ресо Гарантия» 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43)

Учитывая, что непосредственным причинителем вреда являлся Сахаров СВ., допущенный к управлению автомобилем Тойота Виндом, принадлежащего Дрябиной Л.Ю., с учетом произведенной выплаты ОАО «Росгосстрах», с Сахарова СВ., как лица причинившим вред, подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, в рамках заявленных истцом требований, в сумме 94662 рубля 79 копеек.

Ответчиком Сахаровым СВ. не было представлено суду доказательств иного размера причиненного ущерба в результате ДТП, заключение, подтверждающее иную стоимость ремонта автомобиля и запасных деталей с учетом износа, ответчиком суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 3100 рублей. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере 3099 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сахарова С. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 662 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3099 рублей 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья                                    Роговая О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.