Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2021 ~ М-375/2021 от 06.08.2021

    Дело № 2-408/2021

    УИД 36RS0011-01-2021-000894-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Бутурлиновка                                                                                08 октября 2021 г.

         Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

         председательствующего судьи Новиковой А.А.,

         при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

         с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гридневой Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лихуша Виталия Сергеевича, Лихуша Натальи Вадимовны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Кузнецову Олегу Владимировичу о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лихуша В.С., Лихуша Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО7, просили признать ответчика утратившим право проживания в жилом помещениипо адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

           В обоснование требований указано, что истец Лихуша В.С., Лихуша Н.В., ее несовершеннолетние дети: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, является бывшим сожителем истца Лихуша Н.В. и был зарегистрирован в указанном <адрес>.12.2018г., однако ответчик не проживает в нем уже более года, т.е. с августа 2020г. В настоящее время ответчик проживает предположительно в <адрес> или в <адрес>. После того, как истец Лихуша Н.В. перестали с ответчиком сожительствовать, он обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого так и не сделал. Его настоящее фактическое место жительства не известно. Ответчик, не ведет с истцами общее хозяйство, не платит по счетам за коммунальные услуги и налоги, не участвует в формировании общего бюджета, личных вещей в доме не имеет. Таким образом, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, начиная с августа 2020 года носит формальный характер. В добровольном порядке ответчик выписываться из домовладения истца не желает. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец Лихуша В.С., Лихуша Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайства истцов Лихуша В.С., Лихуша Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнецов О.В. не смотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, судебную корреспонденцию не получает, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

          Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Бутурлиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Олег Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> СОАССР, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Кузнецов О.В. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузнецова О.В., по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего не возражает истец по делу, определение суда приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истцы Лихуша В.С., Лихуша Н.В., а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО5, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Сериковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес>, в спорном домовладении зарегистрированы: Лихуша В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик Кузнецов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

                Согласно сообщению администрации Сериковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время на территории поселения не проживает. Фактически проживал по адресу: <адрес>, с июня 2018г. по август 2020г.

        Из характеристики администрации Сериковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, представленной в суд 23.09.2021, Кузнецов О.В. проживал на территории села Сериково с июня 2018г. по авгуса 2020г. Проживал с Лихуша Н.В. и ее детьми. Жалоб и нареканий на него от жителей села в администрацию не поступало.

        Согласно копии решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17.12.2019 по административному делу № 2а-756/2021, Кузнецов О.В. принудительно госпитализирован в КУЗ ВО «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. ФИО13» для лечения в стационарных условиях заразной формы туберкулеза.

        Из представленной ОМВД России по Бутурлиновскому району по запросу суда информации следует, что Кузнецов О.В. не судим, однако, неоднократно в течение 2020-2021 года, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

                   Согласно уведомления от 21.09.2021г., предоставленного по запросу суда Филиалом АУ «МФЦ» в <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Кузнецова О.В. на объекты недвижимости территории РФ, отсутствуют.

Факт добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого дома, не чинения препятствий в пользовании жилым домом, подтвержден свидетельскими показаниями.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истца ФИО3 знает, они являются коллегами по работе. Также ей знаком ответчик Кузнецов О.В., который являлся сожителем Лихуша Н.В. Кузнецов О.В. постоянно устраивал скандалы, ездил по селу на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время в доме Лихуша Н.В. он не проживает, его местонахождение неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с обстоятельствами дела, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из представленного ОМВД России по Бутурлиновскому району по запросу суда материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.04.2021 в ОМВД России по Бутурлиновскому району с заявлением обратилась гражданка ФИО9, 1949 г.р., проживающая по адресу: <адрес>, о принятии мер к гражданину ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ходе словесного конфликта по адресу: <адрес>, подверг ее внуков избиению и угрожал ей физической расправой.

В ходе проведённой проверки было установлено, что 26.08.2019 года около 17 часов 30 минут гражданка ФИО9 находилась у себя в домовладении, к ней пришли ее внуки ФИО5 и ФИО5 для того что бы сделать уроки, через некоторое время к ней в домовладение пришел гражданин ФИО7 который является сожителем её дочери и устроил словесный конфликт по поводу того, что её внуки не пошли домой, в ходе которого угрожал гражданке ФИО9 физической расправой, а так же сжечь ее дом. После этого Кузнецов О.В сказал, что бы дети пошли домой, на что они ему ответили, что не пойдут, после этого Кузнецов О.В нанес повреждения ФИО5, а именно ударил ногой в область ноги и ладонью в область уха, а так же зацепил ФИО5 в область носа в ходе чего у ФИО5 пошла кровь и после этого ушел к себе домой. Опрошенный по данному факту гражданин Кузнецов О.В., пояснил, то, что он действительно угрожал физической расправой в адрес гражданки ФИО9, но каких - либо действий к своим словам не предпринимал, данное высказывание было им сказано в порыве морального волнения.

Поскольку в действиях Кузнецова О.В. отсутствовали признаки преступления предусмотренные ст. 119 УК РФ, так как угроза носила только словесный характер каких-либо реальных действий по осуществлению своих угроз он не предпринимал, постановлением УУП ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова О.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Материал проверки по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО5 и ФИО5 предусмотренного ст. 116 УК РФ выделен в отдельное производство.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не ведёт общего хозяйства с истцом, не заключал соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лихуша Виталия Сергеевича, Лихуша Натальи Вадимовны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Кузнецова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Лихуша Виталия Сергеевича, Лихуша Натальи Вадимовны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

          Признать Кузнецова Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       А.А.Новикова.