Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9955/2016 ~ М-2987/2016 от 15.02.2016

Дело №2-9955/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Котляровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Котляровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами спора было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 23,00% годовых сроком на 44 месяца. В связи с тем, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Котляровой И.В. образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погасить отказывается, в связи с чем просят взыскать с Котляровой И.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 305 979,38 рублей, из которой: 243 246,98 рублей – задолженность по основному долгу, 57 732,40 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме 6 259,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Котлярова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, и адрес фактического места жительства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Котляровой И.В. заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого Котляровой И.В. был предоставлена кредитная карта на сумму 500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 23,00% годовых, сроком на 44 месяца, в режиме револьверной карты сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Соглашения Заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредита).

На основании п. 3.2 Соглашения в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Как следует из п. 3.3 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.3.1 Соглашения погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного Заемщиком акцепта.

Пунктом 4.2.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной лини, являющимися неотъемлемой частью Соглашения, Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 28.01.2016 года сложилась задолженность в сумме 305 979,38 рублей, из которой: 243 246,98 рублей – задолженность по основному долгу, 57 732,40 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, принимая во внимание то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Котляровой И.В. кредитную карту с лимитом на сумму 500 000 рублей, однако последняя обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с Котляровой И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 979,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 259,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 259,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Котляровой ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 246,98 рублей, 57 732,40 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, государственную пошлину в размере 6 259,80 рублей, всего 312 239,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 24.06.2016 года.