Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14188/2020 от 13.04.2020

Судья Абраменко С.В. дело № 33-14188/2020

№ 2-466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Павловец Е.П. на решение Анапского городского суда от 06 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Миронову А.С. о признании строения самовольной постройкой и сносе.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..> общей площадью <...> кв.м с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>. Согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью <...> кв.м, также принадлежащий ответчику на праве собственности. В ходе проверки установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено двухэтажное капитальное здание Г-образной формы размером 10,80 м х 12,60 м, обозначенное в технической документации как литер Г6 (хозяйственный блок), которое эксплуатируется в летний период как гостевой дом <...>, на строительство которого разрешение не выдавалось. Спорное строение не является объектом вспомогательного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем коммерческих объектов. Ответчик разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт о разрешении эксплуатации гостевого дома не получал. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. На основании изложенного истец просит суд признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание Г-образной формы размером 10,80 м х 12,60 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№..> общей площадью <...> кв.м по адресу: <Адрес...>, обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос спорного строения и в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку.

Решением Анапского городского суда от 06 февраля 2020 г. в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав Миронова А.С. и его представителя на основании ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Циммер Д.А., полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Миронову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..> общей площадью <...> кв.м с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Также согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН Миронову А.С. по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью <...> кв.м.

Из имеющейся технической документации следует, что данный жилой дом состоит из основного здания литер «А», 1962 года постройки, и вспомогательных объектов – летней кухни литер «Г5», навеса литер «Г7» и двухэтажного хозяйственного блока литер «Г6», 2001 года постройки.

В деле также имеется постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 08 мая 2003 г. № 165 о регистрации за предыдущим собственником Мироновой Е.В. хозяйственных построек <Адрес...>, в числе которых указана хозяйственная постройка литер «Г6».

Наличие в составе домовладения по <Адрес...> хозяйственного блока литер «Г6» и его конфигурация подтверждается планом застройки данного земельного участка от <Дата>, утвержденным начальником Управления архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа Ромахиным С.А.

22 марта 2019 г. право собственности Миронова А.С. на двухэтажный хозяйственный блок площадью <...> кв.м, 2001 года постройки, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данные права распространяют свое действие и на арендаторов земельных участков.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты граж­данского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отноше­ниям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространя­ется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Вер­ховного Суда РФ 19 марта 2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самоволь­ным строительством, судам следует применять градостроительные и строи­тельные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения спорного объекта.

Следовательно, судом при рассмотрении настоящего дела применяются градостроительные и строительные нормы и правила, действовавшие в редакции на момент возведения спорного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, дру­гое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на зе­мельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном за­коном и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необ­ходимых нарушений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), пе­рехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гра­жданским кодексом РФ. Государственная регистрация яв­ляется единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспо­рено только в судебном порядке.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) за ответчиком, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта; постройка соответствует обяза­тельным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 05 сентября 2017 г. №41-КГ17-15).

Судом первой инстанции в целях проверки вышеуказанных обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 09 декабря 2019 г. № 79-12/2019, выполненного ЮЦ «Экспертиза» (ООО) следует, что исследуемый объект относится к строениям пониженного уровня ответственности, является хозяйственным строени­ем, вспомогательным по отношению к основному строению: жилому дому, ли­тер А, al, а2, а3, расположенному на этом же земельном участке по адресу: <Адрес...>. Фактически на момент про­ведения экспертного осмотра – 27 ноября 2019 г. первый этаж эксплуатировался в качестве хозяйственного строения, второй этаж не эксплуатировался, в том числе в коммерческих целях. Спорный объект соответствует действую­щим на момент его возведения (в 2001 году) требованиям механической, пожар­ной безопасности; требованиям безопасности при опасных природных процес­сах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья че­ловека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; требова­ниям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетиче­ской эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, в том числе соблюдены противо­пожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, располо­женными на этом же и на соседних земельных участках. Постройка возведена до утверждения на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки муници­пального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением совета муници­пального образования город-курорт Анапа 26 декабря 2013 г. №424. Экспертом установлено несоответствие объекта действовавшим в 2001 го­ду градостроительным нормам в части минимальных отступов от границ земельного участка - 1 м, фактически исследуемый объект расположен на рас­стоянии 0,8 м от границ смежного земельного участка по адресу: <Адрес...>. Спорная постройка соответствует Правилам землепользования и застройки в части основного вида разре­шенного использования земельного участка с кадастровым номером <№..>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит обвалом. Постройка соответствует требованиям, предъяв­ляемым к объектам вспомогательного назначения.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация судебного эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Судом первой инстанции заключению дана надлежащая оценка, оснований для проведения иного экспертного исследования не имеется, соответствующих ходатайств не поступило.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2019 № 37 ░/░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░. № 282, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2003 ░. № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-14188/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация МО г-к Анапа
Ответчики
Миронов А.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Дунюшкина Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
14.04.2020Передача дела судье
26.05.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
28.07.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
14.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее