Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2015 ~ М-1985/2015 от 05.05.2015

№2-2193/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Котова Г.П.,

при секретаре             Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СОО ВДПО, уточнив требования, обратилось в суд с заявлением к Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что СОО ВДПО является стороной (должником) по исполнительному производству №48899/14/67036-ИП от 21.10.2014, возбужденному на основании исполнительного листа №2-32/2014, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Эксперт-Оценка». После получения постановления о возбуждении исполнительского сбора в адрес судебного пристава-исполнителя заявителем было направлено уведомление о подаче кассационной жалобы на решение суда. ДД.ММ.ГГГГ было получено определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, после чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемые денежные средства были перечислены на указанный судебным приставом счет. Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СОО ВДПО исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального положения организации, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ от 21.10.2014.

В судебном заседании представитель СОО ВДПО ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 с требованиями не согласилась, поддержав представленные возражения, полагая, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. Далее, после объявленного перерыва не явилась, прося о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> на СОО ВДПО возложена обязанность уплаты судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Эксперт-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника СОО ВДПО в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Оценка».

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Данное постановление получено должником, требования которого было исполнено только 16.04.2014, то есть за рамками установленного срока для его добровольного исполнения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о взыскании с должника СОО ВДПО исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №№.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями сторон.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В обоснование своих требований в качестве таковых представитель СОО ВДПО ссылается на направленное в адрес службы судебных приставов уведомление о подаче кассационной жалобы на решение суда и перечисление взыскиваемой суммы сразу после получения определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Однако, в силу действующего законодательства вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению независимо от попыток его дальнейшего обжалования.

Согласно положениям ст.380.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются в президиуме областного суда председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Таким образом, правом приостановления исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции наделен только судья такой инстанции, рассматривающий кассационную жалобу, вследствие чего сам факт подачи кассационной жалобы не является основанием для отказа от добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Вместе с тем, согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснил Конституционный Суда РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом, Конституционный Суд отметил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными доказательствами, учитывая обстоятельства, повлекшие несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №48899/14/67036-ИП от 21.10.2014, до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Г.П.Котов