Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства по делу № 4у-2539/2011 от 31.03.2011

№4у/9-2533, 2539/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении надзорного производства

город Москва 28 апреля 2011 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорные жалобы осужденных Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года

Курбонова Н.В., *** года рождения, уроженка …, несудимая, и

Чапурина О.В., *** года рождения, уроженка … несудимая,

осуждены, каждая:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В., каждой, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Курбоновой Н.В. постановлено исчислять с 17 апреля 2009 года, Чапуриной О.В. – с 18 апреля 2009 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Т.Н.И. удовлетворен полностью, гражданский иск потерпевшего В.А.А. – частично.

С Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. солидарно в пользу Т.Н.И. взыскано 98.883 рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, и с каждой осужденной – по 1.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

С Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. солидарно в пользу В.А.А. взыскано 1.500 рублей в счет возмещения материального ущерба, и с каждой осужденной – по 250.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Курбонова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, ставит вопрос о переквалификации ее действий со ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в предварительный сговор на совершение преступления она с Чапуриной О.В. не вступала, совершила только кражу имущества потерпевших, не зная при этом о том, что Чапурина О.В. подсыпала им в напитки азалептин. Осужденная указывает, что в основу приговора положены противоречивые заключения судебно-медицинских экспертиз, показания потерпевшего В.А.А., свидетеля К.П.Е., эксперта Т.Е.С., которым судом не дано надлежащей оценки. Также Курбонова Н.В. просит об обмене приговора в части взыскания материального ущерба и морального вреда в пользу представителя потерпевшего Т.Н.И., а, кроме того, в части взыскания с нее морального вреда в пользу потерпевшего В.А.А., поскольку никакого вреда в результате совершения преступлений ему причинено не было. Помимо этого, Курбонова Н.В. просит об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ в связи с наличием у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства и нуждается в ее уходе.

В надзорной жалобе осужденная Чапурина О.В. просит о снижении срока назначенного ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом наличия у нее тяжелого заболевания – рака печеночного угла ободочной кишки, того, что ранее она не судима, по месту жительства охарактеризована положительно, раскаивается в содеянном. Также осужденная просит об отмене приговора в части взыскания с нее морального вреда и материального ущерба, поскольку она, являясь инвалидом 2 группы, освобождена от физического труда. Одновременно, Чапурина О.В. указывает на неправильную квалификацию ее действий по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ, поскольку в предварительный сговор на совершение преступлений с Курбоновой Н.В. она не вступала, азалептин в напиток В.А.А. подбросила одна, не зная, что этот препарат может причинить тяжкий вред здоровью, и что этот напиток будет употреблять Т.И.Н.; денежные средства потерпевших Курбонова Н.В. похитила самостоятельно и оставила их у себя. Кроме того, осужденная Чапурина О.В. указывает на необоснованность удовлетворения гражданского иска потерпевшего В.А.А. в части возмещения морального вреда, причиненного ему в результате страданий, связанных с гибелью его друга.

Изучив доводы надзорных жалоб осужденных Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В., материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать уголовное дело на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Курбонова Н.В. и Чапурина О.В., каждая, осуждены:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 16 апреля 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Курбоновой Н.В и Чапуриной О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч 4 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. преступлений судом были установлены на основании показаний представителя потерпевшего Т.Н.И., потерпевшего В.А.А., свидетелей Ш.М.Ю., С.С.Ф., П.В.В., С.Н.Н., К.П.Е., Л.В.О., а также на основании письменных доказательств, в числе которых заявление В.А.А. о привлечении к уголовной ответственности двух девушек, представившихся Курбоной Н.В. и О., которые опоили его неизвестным веществом, в результате чего он потерял сознание, а когда проснулся, обнаружил пропажу денег в сумме 1500 рублей; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Т.И.Н.; рапорт оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, согласно которому по сообщению Курбоновой Н.В. была установлена причастность к совершению преступления Чапуриной О.В.; заключение эксперта, согласно выводам которого у В.А.А. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений не зафиксировано, при проведении химико-токсикологического исследования этанол в крови не обнаружен, в моче обнаружен этанол в концентрации 0,04 промилле и лепонекс; заключение эксперта, согласно выводам которого смерть Т.И.Н. наступила от острого отравления лекарственным препаратом группы нейорлептиков (синонимы: лепонекс, клозапин), что подтверждается комплексом наружных и внутренних морфологических признаков, а также наличием лепонекса во внутренних органах; наличие в крови и внутренних органах трупа азалептина на фоне алкогольного опьянения и с учетом того, что он быстро всасывается в организм, указывает на то, что препарат, вероятнее всего, поступил в организм пострадавшего с алкоголесодержащими напитками.

Выводы экспертного заключения в отношении трупа Т.И.Н. были в полном объеме подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом Т.Е.С. Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно обоснованным, а также компетентность эксперта у суда оснований не имелось. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. в инкриминированных им деяниях, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденных вышеуказанными лицами судом не установлено.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В., были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденных Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. о том, что препарат азалептин в спиртное, употребляемое потерпевшими В.А.А. и Т.И.Н., в номере гостиницы они не подбрасывали, в преступный сговор на совершение преступлений не вступали и роли между собой не распределяли, что потерпевшие на момент их ухода из номера гостиницы находились в тяжелом состоянии, а также к показаниям осужденной Чапуриной О.В. о том, что азалептин в банку с алкоголесодержащим коктейлем, находившемся у Т.И.Н., она подбросила в отсутствие Курбоновой Н.В. в лифте по пути в номер гостиницы. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Несогласие осужденных с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности каждой из них в совершении инкриминированных преступлений не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденных Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч 4 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденных, о чем поставлен вопрос в их надзорных жалобах, не имеется.

Наказание осужденным Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденных Курбоной Н.В. и Чапуриной О.В. и государственного обвинителя, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденных, и отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вместе с тем, полагаю, что состоявшиеся судебные решения в части разрешения гражданского иска потерпевшего В.А.А. о взыскании с Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В., с каждой, денежных средств в сумме 250.000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего В.А.А., суд взыскал с каждой из осужденных в счет возмещения морального вреда по 250 тысяч рублей, поскольку, как указано в приговоре, действиями осужденных В.А.А. были причинены моральные страдания, связанные с гибелью его друга (Т.И.Н.).

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По смыслу закона, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Между тем, принимая решение о компенсации морального вреда потерпевшему В.А.А., суд не установил гражданско-правовых оснований для возникновения у Волкова А.А. права на такую компенсацию в связи с гибелью Т.И.Н., поскольку последний не являлся ни членом его семьи, ни иждивенцем.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства дела потерпевшим В.А.А. было подано исковое заявление, в котором он просил взыскать с Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением денежную сумму в размере 200.000 рублей, а также 500.000 рублей в счет возмещения морального вреда, в связи с тем, что был причинен вред его (В.) здоровью, при этом в судебном заседании В.А.А. подтвердил свои исковые требования, пояснив, что в результате совершения преступления – отравления его Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. у него развилась бронхиальная астма и представил соответствующие медицинские документы.

Как видно из материалов дела, по ходатайству государственного обвинителя суд принял решение о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о наличии причинно-следственной связи между фактом обнаружения в моче потерпевшего В.А.А. лепонекса и фактом обнаружения у него заболевания бронхиальная астма, атопическая форма (т. 3 л.д. 364-365).

Согласно заключению экспертов, причинно-следственная связь между обнаружением в организме В.А.А. лепонекса и наличием у потерпевшего заболевания дыхательных путей в виде бронхиальной астмы атопической формы не установлена (т. 4 л.д. 31-34).

Вышеуказанные данные не получили оценки суда при разрешении исковых требований.

Изложенные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи уголовного дела в отношении Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Возбудить надзорное производство по надзорным жалобам осужденных Курбоновой Н.В. и Чапуриной О.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года.

Передать надзорные жалобы осужденных вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко