Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2020 (12-1325/2019;) от 07.11.2019

№ 12-89/2020

24RS0048-01-2019-014375-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                  28 января 2020 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу Майстришина Ю.К. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Родникова И.А.,

установил:

Майстришин Ю.К. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.10.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Родникова И.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Просит отменить указанное постановление, поскольку водителем Родниковым И.А. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего его автомобиль «Toyota Corolla Ranex», г/н № выбросило на встречную полосу и он получил телесные повреждения. Полагает, что водитель Родников И.А. не мог не видеть, что заявитель осуществляет перестроение в левую сторону дороги, должен был принять меры к снижению скорости, вместе с тем, двигаясь по левой стороне дороги, видя автомобиль Родников И.А. никаких мер к снижению скорости не предпринял, допустил столкновение с автомобилем заявителя, в связи с чем просит отменить постановление от 16.10.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Родникова И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Майстришина Ю.К. – Комиссарова Е.Н. (доверенность 24АА 3858538 от 09.01.2020) требования жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что 24.09.2019, в 18 час. 20 мин. Майстришин Ю.К. управлял автомобилем «Toyota Corolla Ranex», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в средней полосе движения, с небольшой скоростью, в связи с необходимостью осуществления поворота налево на перекрестке, он начал перестроение по прерывистой линии разметки в левую сторону движения, после чего в заднюю часть его автомобиля на большой скорости врезался автомобиль «Subaru Impreza», г/н № под управлением водителя Родникова И.А., поскольку водитель Родников И.А. нарушен п. 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью, превышающую допустимую.

В судебное заседание заявитель Майстришин Ю.К., заинтересованное лицо Родников И.А., ФИО5, ФИО6, представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 24.09.2019, в 18 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Ranex», г/н №, под управлением Майстришина Ю.К., автомобиля «Subaru Impreza», г/н № под управлением водителя Родникова И.А., автомобиля «Peugeot », г/н № под управлением ФИО5, автомобиля «Kia Rio», г/н № под управлением ФИО6

Постановлением <адрес> от 16.10.2019 в отношении Родникова И.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением <адрес> от 16.10.2019 в отношении Родникова И.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 27.09.2019 в отношении ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением 18№ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.10.2019, Майстришин Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует не любое нарушение Правил дорожного движения, а только повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку состав данного правонарушения является материальным.

Согласно представленным материалам, при анализируемых обстоятельствах легкий вред здоровью Майстришину Ю.К. причинен не был, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2019, в связи с чем должностным лицом принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Родникова И.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления в отношении Родникова И.А. по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено на формализованном бланке типографского изготовления, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Вынесенное в отношении Родникова И.А. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 16.10.2019 соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о вине Родникова И.А. в ДТП, о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ не могут являться предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос о виновности либо невиновности водителей в ДТП, причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прочие доводы заявителя правового значения не имеют, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Кроме того, по смыслу закона, положения норм КоАП РФ предусматривающие виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 30.7 КоАП РФ), допускают возможность их отмены только в том случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела. Существенное нарушение норм материального права, если при этом будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведется производство, не является основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <адрес> инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Родникова И.А. оставить без изменения, жалобу Майстришина Ю.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Советского района г. Красноярска.

Судья                                    Т.С. Куренева