Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2215/2022 от 15.06.2022

5-2215/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         02 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Швецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Швецова Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего инженером в ООО «Технология-С», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, при выезде из жилой зоны, обозначенной дорожным знаком 5.22 Правил дорожного движения Российской Федерации в нарушении пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате столкновения пассажир транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ФИО6, согласно заключению эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого травматического вывиха правого плеча, что подтверждается рентгенологическими данными, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения) причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 события дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако вину в указанном правонарушении признал частично. Пояснил, что в данном случае имеется вина ФИО3, которым были нарушены Правила дорожного движения, выразившиеся в изменении полосы движении при торможении, что запрещено, и подтверждается местом дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на крайней правой полосе, тогда как двигался ФИО3 по крайней левой полосе. Вместе с тем, он не препятствовал движению транспортного средства под управлением ФИО3, поскольку во исполнении п. 10.1 Правил дорожного движения он предпринял все зависящие от него меры в целях избежания дорожно-транспортного происшествия, а именно при выезде на <адрес>, он остановился увидев препятствие. Кроме того, из-за припаркованных вдоль бордюра автомобилей, затруднительно увидеть транспортные средства, движущиеся по <адрес>, поэтому ему и пришлось выехать на крайнюю левую полосу движения. ФИО3 же увидев его транспортное средство должен его объехать.

Потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя указанных потерпевших возвращены в адрес суда с отметкой Почты Россия «истек срок хранения».

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО7, Потерпевший №1 извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресам, отраженным в материалах дела об административном правонарушении. Почтовые отправления с повестками вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО7, Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО7 и Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 17.3 Правил дорожного движения при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее совершенных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО3; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по <адрес>, ИГ по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; заявлением ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1753Т от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала учета больных; дисками; ответами ГБУЗСО «ТГКБ №»; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО3; объяснениями ФИО5; копией паспорта на имя ФИО5; рентгеновскими снимками; копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО6; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; чеками алкотестора; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлениями о прекращении производства по делу об административных правонарушениях; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобилей дороги от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия; рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о виновности ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, так как иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что им были совершены все действия по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установило нарушение п. 17.3 Правил дорожного движения именно ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему.

Кроме того, суд расценивает данный довод как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является избранным способом защиты правонарушителя.

Утверждение ФИО1 о том, что водитель ФИО3 должен был двигаться по крайней левой полосе, а не смещаться на крайнюю правую полосу, основаны на неверном толковании закона, так как ФИО3 мог двигаться по любой из полос, поскольку двигался по главной дороге и пользовался преимуществом в движении, тогда как водитель ФИО1 выезжал из жилой зоны и должен был уступить дорогу другим участникам движения.

Довод ФИО1 о том, что из-за припаркованных транспортных средств был плохой обзор дороги, в связи с чем ему пришлось выехать на крайнюю правую полосу дороги, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности и не исключает его вину в совершении административного правонарушения, поскольку исходя из положений пункта 17.3 Правил дорожного движения при выезде из жилой зоны водитель должен убедиться в безопасности своего маневра, то есть уступить дорогу другим участникам движения, что в данном случае вопреки утверждениям ФИО1 выполнено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд относит наличие на его изведении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что следует из информационной справки, представленной в материалы дела, согласно которой в 2021 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение.

Таким образом, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наиболее сурового наказания при альтернативной санкции статьи, предусматривающей возможность назначения административного штрафа, считая именно данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения им совершения новых противоправных деяний.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, Л.Толстого, 39, получатель: УФК по <адрес> (№ по <адрес>, БИК 013001205, ИНН 6317021970, КПП 63160001, ОКТМО 36740000, КБК 18№, Уникальный код администратора: 1014, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                          Т.А. Глазунова