Мотивированное решение от 19.11.2020 по делу № 02а-0224/2020 от 31.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября  2020 года                             город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-224/2020 по административному иску Костюковой С.А, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Хорину Т.Г., МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Костюкова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 28268/16/77048-ИП по принудительному взысканию алиментов с должника Костюкова И.Ю. в пользу взыскателя Костюковой С.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Костюкова И.Ю., 13.02.2020г. административный истец обратилась в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве для того, чтобы узнать причину задолженности по алиментам, в ходе обращения административного истца проинформировали, что исполнительное производство № 28268/16/77048-ИП прекращено, в тот же день административный истец оставила заявление о возобновлении исполнительного производства, однако ответ на заявление истец не получила, тем самым МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве был нарушен ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Вышеуказанным бездействием были нарушены права несовершеннолетнего ребенка Костюковой К.И., которая длительное время была лишена денежного содержания.

Административный истец Костюкова С.А.  в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве -  судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Хорин Т.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Костюков И.Ю. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 107803/19/77048-ИП от 26.07.2016г. (ранее № 28268/16/77048-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 002669581 от 25.07.2016г., выданного Химкинским городским судом, в отношении должника Костюкова И.Ю. в пользу взыскателя Костюковой С.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве от 23.07.2019г. исполнительное производство № 107803/19/77048-ИП от 26.07.2016г. окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13.02.2020г. административный истец обратилась в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве для того, чтобы узнать причину задолженности по алиментам, в ходе обращения административного истца проинформировали, что исполнительное производство № 28268/16/77048-ИП прекращено, в тот же день административный истец оставила заявление о возобновлении исполнительного производства, однако ответ на заявление истец не получила.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Хорин Т.Г. в судебном заседании пояснил, что по заявлению истца исполнительное производство было возобновлено, ответ на заявление истца был направлен почтой 25.02.2020г.

В подтверждение названных доводов судебным приставом-исполнителем в  материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений № 130 от 25.02.2020г., из которой следует, что ответ на заявление был направлен административному истцу 25.02.2020г.

Кроме того судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Хорин Т.Г. в судебном заседании пояснил, что алименты взыскиваются в полном объеме, Костюков И.Ю. исправно ежемесячно платит алименты, ни разу не привлекался к административной ответственности, исполнительный документ направлен по месту работы административного истца.

Заинтересованное лицо Костюков И.Ю. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент состоит в трудовых отношений с ООО «АСТ», задолженность по уплате алиментов отсутствует, с заработной платы ежемесячно происходят удержания бухгалтерией работодателя.

Из представленных заинтересованных лицом платежных поручений следует, что ООО «АСТ» ежемесячно производит перечисление денежных средств по исполнительному производству в отношении Костюкова И.Ю.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком был нарушен ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», вышеуказанным бездействием были нарушены права несовершеннолетнего ребенка Костюковой К.И., которая длительное время была лишена денежного содержания, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт допущения бездействия судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания,  в судебном заседании установлен факт своевременного рассмотрения заявления административного истца о возобновлении исполнительного производства и направления ответа на заявление, кроме того суд учитывает, что с заработной платы Костюкова И.Ю. регулярно производятся перечисления в счет уплаты алиментов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.