Заочное решение по делу № 02-1895/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1895/22

УИД 50RS0052-01-2021-009617-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Акопян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/22 по иску Юнисова Р.Х. к Кокунову Н.А. о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юнисов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику Кокунову Н.А. о взыскании ущерба, арендной платы и штрафа. В обоснование иска указал, что в период владения ответчиком на основании договора аренды от 11.04.2020 г. автомобилем марки «Hyundai Solaris», г.р.з. …., ему причинен материальный ущерб, поскольку указанное транспортное средство возвращено с повреждениями, зафиксированными в акте, подписанном сторонами. Кроме того, ответчик имеет задолженность по арендной плате. Просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба 26 781 руб., арендную плату в размере 14 200 руб., штраф за задержку выплаты арендной платы в размере 14 200 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 11.04.2020 между Юнисовым Р.Х. (арендодатель) и Кокуновым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №…., по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано транспортное средство марки «Hyundai Solaris», г.р.з. …., с обязательством оплатить за пользование автомобилем арендную плату, подлежащую начислению с момента подписания договора, и возвратить его арендодателю в установленном порядке.

Размер арендной платы установлен в сумме 1 700 руб. за одни сутки аренды автомобиля, которая оплачивается ежедневно равными платежами с понедельника по субботу включительно (п. 5.1, 5.2 договора).

Факт приема-передачи транспортных средств подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2020 г.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В момент возврата транспортного средства 08.07.2020 г. сторонами составлен список повреждений последнего, также установлено, что долг по аренде составляет 14 200 руб., что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно выводам экспертного заключения ИП Евсеева В.А. от 02.07.2020 г. №29/06-59, составленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. …., составляет 26 781,43 руб. с учетом износа, 28 892 руб. без учета износа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю «Hyundai Solaris», г.р.з. …., по вине арендатора в период действия договора аренды транспортного средства от 11.04.2020 г., после их передачи ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исковые требования Юнисова Р.Х. о взыскании с ответчика в счет возмещения 26 781 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в качестве убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование автомобилями в размере 14 200 руб., поскольку доказательства, указывающие на то, что обязательства ответчика в данной части исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

С ответчика подлежит взысканию сумма начисленных за задержку выплаты штраф в размере 14 200 руб. в соответствии с п. 5.4. договора (50% в день от размера арендной платы, но не менее 500 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Кокунова Н.А. в пользу Юносива Р.Х. в счет возмещения ущерба 26 781 руб., арендную плату в размере 14 200 руб., штраф за задержку выплаты арендной платы в размере 14 200 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 60 181 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Орлянская