Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-22866/2022 от 24.10.2022

Судья Галиуллин И.З. дело № 10-22866/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 октября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Беляуовой Ю.В.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

подсудимого Некрасова А.П., защитника адвоката Куртаевой З.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Некрасова А.П., адвоката Куртаевой З.Х. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года, которым

Некрасову А.П., паспортные данные, ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого Некрасова А.П., защитника адвоката Куртаевой З.Х., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кузнецовой Э.А., предлагавшей оставить постановление в части меры пресечения без изменения, суд

установил:

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года срок содержания Некрасова А.П. под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2023 года.

Подсудимый Некрасов А.П. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с постановлением суда, так как у него есть место жительства в г. Москве, потерпевшие не имеют к нему претензий, он им не угрожал, ущерб полностью возмещен, у него имеется ряд хронических заболеваний, его лечение в изоляторе не проводится. Суд не принял во внимание эти обстоятельства. Просит пересмотреть постановление суда, избрать ему подписку о невыезде.

Адвокат Куртаева З.Х. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Некрасова А.П., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении суда не содержится убедительных доводов о том, что избрание подсудимому более мягкой меры пресечения не обеспечит его явку в суд. Суд не рассмотрел возможность избрания Некрасову А.П. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Некрасов А.П. не намерен скрываться, он страдает хроническими заболеваниями. Просит отменить постановление суда, избрать Некрасову А.П. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Некрасову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что Некрасов А.П. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, не имеет официального источника дохода, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Некрасову А.П. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Некрасов А.П. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Некрасову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд не рассмотрел возможность избрания Некрасову А.П. более мягкой меры пресечения, не учел его личность, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность подсудимого, и пришел к обоснованному выводу, что изменение ему меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 года в отношении Некрасова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий