Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1046/2014 от 31.10.2014

Петрозаводский городской суд РК                                                             Дело № 12-1046/14-30

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2014 года                                                                                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Король В.С. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Король В.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Король В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Король В.С. с вынесенным решением не согласна, указывает, она, как застройщик индивидуального жилого дома, строительство которого было начато в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно прежних Правил благоустройства, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, не была обязана производить действия, которые ей вменяют в вину, поскольку на тот момент обязанности по благоустройству строительных площадок возлагались только на организации. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, поэтому с этого момента окружающая его территория не являлась «строительной площадкой». При этом, Администрацией не учтено, что ни при проведении строительных работ, ни позднее территория участка и прилежащая территория не загрязнялись, на участке не было завалов отходов, имело место лишь хранение строительных материалов, принадлежащих арендатору участка. Кроме того, считает, что штраф в максимальном размере применен к ней не обосновано, данные о ее личности не учтены, характер правонарушения не оценен.

В суд Король В.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее защитник – Король А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление. Указала, что ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в привлечении к административной ответственности заявительницы по ч. 1 ст. 2.14 ЗРК на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Киселева И.А., действующая на основании доверенности, полагала вину заявителя по ч. 1 ст. 2.14 ЗРК доказанной, постановление законным и обоснованным. Указала, что за Король В.С. был назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанное правонарушение является значительным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий, направленных на обследование территории Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка (кадастровый №) - строительной площадки объекта «Жилой дом», в районе <адрес>, и выявлены нарушения пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 5, 6 статьи 21 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), а именно:

- не установлено ограждение строительной площадки (по границам, отведенного земельного участка);

- въезд на строительную площадку не обозначен специальными знаками, указателями;

- не установлено наружное освещение по периметру строительной площадки;

- не установлен информационный щит с наименованием объект застройщика (заказчика), исполнителя работ, фамилии, должности и номера телефонов ответственного производителя работ по объекту, схемой объекта;

- не обеспечено надлежащее содержание территории, прилегающей строительной площадке (складированы: строительный мусор, отходы досок кровли, упаковочный материал от стройматериалов, бочка).

Часть 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» № 1191-ЗРК от 05 сентября 2008 года предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 4 Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Собственники индивидуальных жилых домов, расположенных на территории округа, обязаны обеспечить регулярный сбор и вывоз бытовых отходов с территорий земельных участков, предоставленных для их эксплуатации (п.2). Организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.3).

Пункты 1, 2, 3 статьи 5 Правил устанавливают, что работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (п.1). Организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил. Определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица. Определение границ территории для уборки по улично-дорожной сети осуществляется при заключении договоров на содержание между Администрацией Петрозаводского городского округа и организациями, за которыми закрепляются для содержания указанные объекты (п.2). Уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Правил до начала производства строительных работ застройщик обязан: установить ограждение строительной площадки (по границам отведенного земельного участка в соответствии со строительным генеральным планом) и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями строительных норм и правил; обозначить въезды на строительную площадку специальными знаками или указателями; обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки, а также временных проездов и проходов; установить мусоросборники для ТБО, бункер-накопитель для складирования КГО, биотуалеты; установить информационный щит с наименованием объекта, застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, сведений о количестве зеленых насаждений (деревьев, кустарников): 1) подлежащих сносу, 2) подлежащих пересадке, 3) сохраняемых на месте.

Содержание территорий, прилегающих к строительной площадке, производится силами и средствами застройщика. Застройщик: обеспечивает уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (пять метров от границ земельного участка по всему периметру), а также вывоз снега, отходов, мусора в специально отведенные места; не допускает несанкционированный снос древесно-кустарниковой растительности и обеспечивает сохранение всех растений (деревьев, кустарников), отмеченных в проектной документации, как сохраняемые. Зеленые насаждения, не подлежащие вырубке или пересадке, следует оградить общей оградой, без повреждения стволов, ветвей и корневых систем. Стволы отдельно стоящих деревьев, попадающих в зону производства работ, следует предохранять от возможных повреждений, путем создания охранных конструкций (ограждений), в том числе облицовывая их отходами пиломатериалов или другим способом. Деревья и кустарники, попадающие в зону производства работ и подлежащие пересадке, должны быть пересажены в специально отведенную охранную зону; выполняет обезвреживание и организацию производственных и бытовых стоков (п.5 и п.6 ст.21 Правил).

Вместе с тем при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

Как видно из содержания оспариваемого постановления, Король В.С. вменяется нарушение вышеперечисленных положений и требований Правил в связи со строительством ею индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). В основу подтверждения виновности заявителя, как лица ответственного за надлежащее содержание земельного участка – строительной площадки (застройщика), положено имеющееся в административном деле разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Петрозаводского городского округа – председателем комитета экономики и управления муниципальным имуществом разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № строительство жилого дома по вышеуказанному адресу завершено, объект индивидуального жилищного строительства построен.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось.

Поскольку Король В.С. вменено нарушение норм Правил благоустройства и чистоты именно на «строительной площадке», каковой указанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся, то оснований для привлечения заявителя в связи с этим не имелось и представленными материалами не подтверждается.

Кроме того, поскольку, как установлено выше, строительство жилого дома было начато заявителем в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия прежних Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № то требования п. 1 ст. 21 Правил от ДД.ММ.ГГГГ, в части имеющихся у застройщика обязанностей до начала производства строительных работ, на Король В.С. не распространялись.

При таких обстоятельствах, судья считает недоказанным событие административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Более того, санкцией ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрено наложение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона не были учтены административным органом. При отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, Административной комиссией Петрозаводского городского округа не было мотивировано назначение наказание в максимальном размере в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Король В.С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                           О.В. Кайгородова