Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0581/2020 от 14.10.2019

Судья фио

Гр. дело № 33-9289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-581/2020 по апелляционным жалобам ответчиков фио и фио на решение Басманного районного суда адрес от 28 января 2020 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор ... от 28 сентября 2016 года, заключенный между адрес и ИП фио ....

Взыскать солидарно с ИП фио ..., фио фио в пользу адрес, в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из: сумма, сумма, – основной долг; сумма – просроченные проценты на основной долг; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени за просрочку оплаты процентов на основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио фио: жилой дом, кадастровый номер: ..., общей площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 300 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Категория земель: земли населенных пунктов ведение личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость всего имущества в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 28.09.2016 между Банком и ИП фио был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 20 % годовых, на неопределенный срок. В обеспечение исполнения обязательств ИП фио по кредитному договору, между Банком и фио был заключен договор поручительства ...... от 28.09.2016. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», фио - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ИП фио, фио - в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 28.01.2020, они надлежащим образом не извещались судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте разбирательства по делу ответчиков ИП фио и фио, т.к. доказательств их надлежащего извещения по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчиков ИП фио и фио, а потому, они были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28 января 2020 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ИП фио, фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на то, что согласно бухгалтерскому учету адрес, обязательства по кредитному договору ... от 28.09.2016 исполнены в полном объеме 03.10.2017, задолженность по договору отсутствует.

Изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между истцом и ИП фио был заключен кредитный договор ....

По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок, на который выдается кредит – до 28 февраля 2018 г.; процентная ставка – 20 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ....

В силу п. 3.2. кредитного договора, кредит предоставляется на погашения заемщиком обязательств других заемщиков перед кредитором и т.д.

В обеспечение исполнения обязательств ИП фио по кредитному договору, между Банком и фио был заключен договор поручительства ...... от 28.09.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП фио обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор ипотеки земельного участка ...... от 28 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, фио передал Банку в залог следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 300 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Категория земель: земли населенных пунктов;

- жилой дом, кадастровый номер: ..., общей площадью 118 кв.м., адрес: адрес.

Ответчиками ИП фио и фио в материалы дела представлена копия выписки по операциям на счете № 40802810700040098423, а также ответ адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о том, что обязательства по кредитному договору ... от 28.09.2016 ИП фио исполнены в полном объеме в 2017 году, то есть до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что также подтвердил представитель истца в поступивших в адрес суда письменных пояснениях.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, соответственно отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Басманного районного суда адрес от 28 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ИП фио Бинямину оглы, фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1