Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8199/2017 от 14.02.2017

Судья – Данилов Н.В. Дело № 33-8199/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чудикова < Ф.И.О. >50 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудиков М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Тихорецкого районного суда от 20 октября 2016 года о повороте исполнения решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года по делу № <...> иску Юрьевой Л.Н. и другим.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе Чудиков М.В. просит определение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению данной частной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20 октября 2016 года Тихорецким районным судом вынесено определение о повороте исполнения решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года.

Чудиков М.В. 25 ноября 2016 года подал в суд частную жалобу на указанное определение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Чудиков М.В. указывает, что он был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку до настоящего времени копия определения Тихорецкого районного суда от 20 октября 2016 года ему не направлена и текст акта не размещен на официальном сайте суда.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления, судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 20 октября 2016 года присутствовал представитель Чудикова М.В. – Стрельникова Е.Н., следовательно, заявителю было известно о принятом судебном акте.

Кроме того, согласно книги учета исходящей корреспонденции копия указанного определения направлялась Чудикову М.В. 20 октября 2016 года за исходящим номером <...>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Чудикова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Тихорецкого районного суда от 20 октября 2016 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на его обжалование заявителем не представлено, основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чудикова < Ф.И.О. >51 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: