Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8604/2016 ~ М-1723/2016 от 25.02.2016

                                     Дело № 2-8604/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2016 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО6 к АНО «ОЦ СПИК АП» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Волкова А.В. обратилась с иском к АНО «ОЦ СПИК АП» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что 08.10.2015г. заключила с ответчиком договор №.734 на оказание платных образовательных услуг. Внесла оплату по указанному договору в размере 70 000 руб. наличными и 70 000 руб. за счет кредита АО «Альфа-Банк». Однако заключила указанный договор вынужденно, под воздействием менеджеров ответчика.

07.11.2015г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, после чего сторонами было подписано соглашение о возврате истице части цены по договору в размере 136 580 руб. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика уплаченную по договору от 08.10.2015г. цену в размере 136 580 руб.. убытки в размере 7 192,38 руб. в виде уплаченных процентов по кредитного договору, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 683 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание Волкова А.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель АНО «ОЦ СПИК АП» - Тарасова Е.В. в судебное заседание также не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что ранее Волкова А.В. уже обращалась с аналогичные требованиями о расторжении договора от 08.10.2015г. и возврате денежных средств в Балашихинский городской суд <адрес>, соответствующее дело было рассмотрено судом по существу, в удовлетворении иска Волковой А.В. отказано в полном объеме, по причине предоставления недопустимых доказательств. С учетом указанных обстоятельств, просила прекратить производство по данному делу. В подтверждение изложенных доводов направила копию решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В материалы дела ответчиком АНО «ОЦ СПИК АП» представлена копия искового заявления Волковой А.В. к АНО «ОЦ СПИК АП», поданного в Балашихинский городской суд Московский суд 11.01.2016г. В указанном исковой заявлении Волкова А.В. также указывает на заключение с ответчиком договора №.734 об оказании платных образовательных услуг и его расторжение сторонами по соглашению от 07.11.2015г., просит взыскать с ответчика незаконно удержанную оплату по договору в сумме 66 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. Согласно данных сайта Балашихинского городского суда <адрес> исковое заявление Волковой А.В. принято к производству 13.01.2016г., рассмотрено по существу 10.03.2016г. и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (дело №). Заверенная копия мотивированного решения представлена ответчиком вместе с отзывом. Сведения о вступлении вышеуказанного решения в законную силу на сайте Балашихинского городского суда <адрес> отсутствуют, ответчиком копия решения с отметкой о вступлении решения от 10.03.2015г. в законную силу также не представлена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление Волковой А.В. к АНО «ОЦ СПИК АП», содержащее аналогичные требования (что и в исковом заявлении, рассмотренном Балашихинским городским судом <адрес>), поступило в Советский районный суд <адрес> 25.02.2016г., по состоянию на указанную дату тождественный иск находился в производстве другого суда, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Волковой А.В. к АНО «ОЦ СПИК АП» без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Указание в исковом заявлении Волковой А.В. иной суммы убытков, взыскиваемых в связи с расторжением договора, а также иных периодов для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, само по себе не исключает тождественности данного иска ранее рассмотренному в Балашихинском городском суде <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волковой ФИО6 к АНО «ОЦ СПИК АП» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий: М.В. Кратенко