Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 (2-4321/2020;) ~ М-4346/2020 от 20.11.2020

УИД 60 RS0001-01-2020-011246-83                                                    Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г.                                                                   г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Новиковой М. В.

при секретаре                                                                    Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева А. к Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова и Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №6» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кураев А.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к муниципальному образованию «Город Псков» в лице уполномоченного органа – Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова (далее – УГХ Администрации г. Пскова) за счет средств казны муниципального образования. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон №6» (далее – ООО «Микрорайон №6»).

В обоснование заявленных требований указывалось, что **.**.2020 на припаркованный возле дома № ** по О.п. г. Пскова на автомобиль истца Шевроле Круз, г.р.з. № **, произошло падение дерева, произраставшего между жилыми домами № ** и № ** по О.п. г. Пскова, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения. Полагая, что причиной падения дерева послужило его ветхое состояние, а Управление ненадлежащим образом выполняло возложенные на него обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, Кураев А.С. с учетом уточненных требований просил взыскать с муниципального образования «Город Псков» в лице УГХ Администрации г. Пскова, за счет средств казны муниципального образования материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 58800 руб., расходы по оценке ущерба (проведению автотехнической экспертизы) – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1964 руб., стоимость услуг по проведению дендрологической экспертизы – 8500 руб., стоимость устной консультации эксперта – 1500 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления – 4000 руб., стоимость справки о погодных условиях – 683,94 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что упавшее дерево произрастало на землях муниципального образования «Город Псков», собственность на которые не разграничена, в связи с чем полагал, что ответственность за содержание зеленых насаждений должна быть возложена на УГХ Администрации г. Пскова, которое в нарушение Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692, своевременно не осуществило снос аварийного дерева.

Представитель ответчика УГХ Администрации г. Пскова Терентьев Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения на иск, указал, что упавшее дерево действительно произрастало за пределами границ земельных участков, отмежеванных для домов № ** и № ** по О.п. г. Пскова, однако поскольку расстояние от места расположения дерева до границ данных земельных участков составляло менее 10 м., то в соответствии с п.5 Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской думы от 29.04.2011 №1692, ответственность за надлежащее состояние данного насаждения возлагается на управляющую компанию ООО «Микрорайон №6», в управлении которого находились оба жилых дома. Кроме того, полагал, что причиной падения дерева послужили погодные условия.

ООО «Микрорайон №6» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило, в связи с чем дело рассмотрено без участия соответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, консультацию специалиста – М.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления (п.2 ст.15 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 11, 12, 13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п.15 вышеназванного Постановления Пленума указано, что в соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление состава генерального деликта, то есть совокупности следующих фактов: наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, исходя из общих принципов деликтной ответственности, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика, который считается виновным пока не доказано обратное.

При определении пределов ответственности и размера выплат следует учитывать положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которым вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Администрация города Пскова согласно ст.34, 37 Федерального закона, ст.31 Устава муниципального образования «Город Псков» является исполнительно-распорядительным органом города Пскова и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу ст.31 Устава муниципального образования «Город Псков», п.п. 6.2 п.6 решения Псковской городской Думы от 05.06.2009 №801 УГХ Администрации г.Пскова является органом Администрации г. Пскова.

Согласно п.п. 3.47 пункта 3 Положения об Управлении, утвержденного решением Псковской городской Думы от 14.09.2007 №140, организация работы комиссий по обследованию зеленых насаждений, оформлению актов комиссионного обследования зеленых насаждений входит в функции Управления городского хозяйства Администрации города Пскова.

Как установлено по делу, Кураеву А.С. принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. № **, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.28), а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.43). **.**.2020 на автомобиль истца упало дерево, произраставшее между жилыми домами № ** и № ** по О.п. г.Пскова, что подтверждается материалами проверки, проведенной УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову К.В., зарегистрированными в КУСП № ** от **.**.2020 (л.д.57-65), а также представленными фотоматериалами (л.д. 24-38). В результате падения дерева автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: деформирован капот и правое крыло кузова автомобиля, а также сломаны крепления правой фары. Данные элементы требуют замены, что подтверждается экспертным заключением № ** от **.**.2020, выполненным ООО «Н.» (л.д.9-24). Стоимость восстановительного транспортного средства ремонта без учета износа составляет 58800 руб. За проведение экспертизы транспортного средства истец заплатил 3000 руб. (л.д.25).

Причиной падения дерева послужило его ветхое состояние, поскольку дерево было сухое, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами, а которых видно, что в летний период времени листва на дереве практически отсутствует, кора отслоилась, пень, образовавшийся после падения дерева имеет следы гниения и поражения вредителями. Для подтверждения аварийного состояния дерева и получения заключения о причине падения дерева истец обратился к эксперту ОАО «Н.» Д.Н.

При осмотре экспертом места падения дерева и проведении дендрологической экспертизы (л.д.84-100) было установлено его аварийное состояние. За устную консультацию эксперта Кураев А.С. оплатил 1500 руб. (л.д.42), за проведение экспертизы – 8500 руб. (л.д.101-102).

Согласно справке Псковского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» **.**.2020 в г. Пскове наблюдалась гроза и дождь, максимальная скорость ветра зарегистрирована 12 м/с (л.д.81). За выдачу данной справки истец оплатил по счету 683,94 руб. (л.д.82-83).

Метеорологические условия **.**.2020 не являлись чрезвычайными, поскольку в соответствии с п. 2.3.1, п. 2.3.3 "Опасные метеорологические явления", п.2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Указанная скорость ветра (12 м/с) также не позволяет отнести его к опасным метеорологическим явлениям, поскольку согласно п.3.4.1. и п.3.4.2. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 №267 к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут оказать поражающее воздействие на окружающую природную среду относится сильный ветер – движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с позицией УГХ Администрации г. Пскова о том, что ущерб истцу был причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств.

В соответствии с данными, размещенными на публичной кадастровой карте Российской Федерации, упавшее дерево произрастало на землях общего пользования муниципального образования «Город Псков», собственность на которые не разграничена (л.д. 39,104).

При этом согласно ответа директора ООО «Микрорайон №6» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Псков, О.п., д. № **, размежеван по отмостку дома согласно кадастровому плану земельного участка Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова и имеет КН № ** (л.д.103). Земельный участок под домом № ** по О.п. г. Пскова также сформирован из земель, находящихся в муниципальной собственности, имеет КН № **, что подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане (л.д.147).

Согласно схеме, составленной М.Э., упавшее дерево находилось вне границ земельных участков с КН № ** и КН № **, на которых расположены соответственно дома № ** и № ** по О.п. г. Пскова (л.д. 112-113).

В судебном заседании специалист М.Э. пояснил, что при составлении схемы им использовался метод спутниковых геодезических измерений, погрешность которого не превышает 2 см. В системе координат МСК60 оставшийся от падения дерева пень имеет координаты Х – 499238,61 Y – 1274192,46.

Управление указанными выше жилыми домами осуществляет управляющая организация ООО «Микрорайон №6», что подтверждается представленными договорами управления (л.д.127-142). При этом в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества данных многоквартирных домах входит обслуживание придомовой территории, на которой они расположены, в том числе, покос травы и очистка граблями газонов, уборка крупного мусора с прилегающей территории, подметание асфальтированной поверхности, ее очистка от наледи в зимнее время.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков при их использовании обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу п.3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания, ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

В соответствии с пп.3.1.4.2, 31.43. Правил создания зеленых насаждений в городах Российской Федерации МДС13-5.2000, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы) во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение вегетационного периода.

Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 (ред. от 29.05.2020) утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства, санитарного состояния и озеленения, определяют порядок уборки и содержания территорий муниципального образования «Город Псков».

Зеленые насаждения на территории города относятся к объектам благоустройства (п.п. 1 п.4 раздела І Правил).

Согласно п.3 раздела 1 Правил благоустройство и надлежащее санитарное состояние города Пскова обеспечивается деятельностью Администрации города Пскова, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся владельцами объектов благоустройства.

При этом в п.п.4 п.4 раздела І Правил установлено, что владелец объекта благоустройства – это лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления) или на ином праве.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7 п.4 раздела І Правил отведенной территорией признается обособленная территория, в том числе земельный участок, предоставленный в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или гражданам на праве собственности, аренды, ином праве, на которой размещены объекты благоустройства; прилегающей территорией – часть территории, прилегающей к отведенной территории или объекту благоустройства, в том числе, если под объектом благоустройства земельный участок не сформирован и не предоставлен на каком-либо праве, определяемая в соответствии с настоящими Правилами, предназначенная для содержания и уборки; дворовой территорией – территория в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома объекты. Границы и размер указанного земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Дворовая территория включает в себя: территорию под многоквартирным домом и предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома объектами, к которым относятся озелененные территории, детские площадки, спортивные площадки, площадки для установки контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, парковки (парковочные места), тротуары и проезды, включая проезды к территориям, прилегающим к многоквартирному дому, другие подобные объекты.

В силу п.п. 25 п.4 раздела І Правил работы по озеленению (озеленение) включают в себя посадку, пересадку и снос зеленых насаждений.

Согласно п.п. «а» п.5 раздела І Правил границы прилегающей территории определяются для зданий, строений, сооружений, в том числе жилых домов индивидуальной застройки со встроенными хозяйственными объектами, - по периметру отведенной территории (здания, строения, сооружения при ее отсутствии) до середины территории между отведенными территориями соседних зданий, строений, сооружений; при отсутствии соседних зданий, строений, сооружений – 10 м. от отведенной территории (здания, строения, сооружения) в каждую сторону; в случае расположения зданий, строений, сооружений вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги, если иное не установлено настоящими Правилами.

Разделом ІХ Правил регулируются вопросы организации озеленения на территории г. Пскова.

При этом согласно п.2 раздела ІХ Правил озелененные территории на территории г. Пскова подразделяются на: 1) озелененные территории общего пользования – территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); 2) озелененные территории ограниченного пользования – земельные участки, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме); 3) озелененные территории специального назначения – земли и земельные участки в границах зон с особыми условиями использования территорий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работы по озеленению на озелененных территориях ограниченного пользования, за исключением таких территорий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, обеспечивают правообладатели земельных участков (собственники; лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве безвозмездного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды) (п.п.3 п.3 раздела ІХ Правил).

Исходя из анализа приведенных положений Правил суд не соглашается с мнением стороны истца, о том, что в данном случае ответственность за причиненный Кураеву А.С. ущерб должна быть возложена на УГХ Администрации г. Пскова, поскольку из ответа начальника Управления по градостроительной деятельности следует, что ближайшее расстояние от точки с координатами Х – 499238,61 Y – 1274192,46 до стены жилого дома № ** по О.п. в г. Пскове составляет 7,5 м., до стены жилого дома № ** по О.п. в г. Пскове –ориентировочно 10,5 м., до границы земельного участка с КН № ** – 1 м (л.д.146). Таким образом, упавшее дерево произрастало на прилегающей к указанным выше многоквартирным домам территории, входящей в зону ответственности ООО «Микрорайон №6».

Исходя из положений раздела ІХ Правил снос зеленых насаждений – это вырубка древесных и кустарниковых растений, выполнение которой объективно необходимо в целях предотвращения опасности, причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства. Финансирование работ по озеленению на озелененных территориях ограниченного пользования осуществляется за счет собственных средств правообладателей земельных участков (п.п.2 п.4 раздела ІХ Правил).

При этом в соответствии с п.7 раздела ІХ Правил снос зеленых насаждений на территории города, за исключением земельных участков, находящихся в собственности физических или юридических лиц, осуществляется на основании письменного разрешения, выданного Управлением городского хозяйства по заявлению заинтересованного лица.

Снос зеленых насаждений по причине их неудовлетворительного (аварийного) состояния на территориях общего пользования, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена производится на основании заявления на обследование зеленых насаждений по форме, утвержденной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на снос, пересадку, реконструкцию и посадку зеленых насаждений", и оформленного акта комиссионного обследования зеленых насаждений по форме, утвержденной решением Псковской городской Думы от 01.06.2018 N 307, с последующей выдачей разрешения на снос или реконструкцию зеленых насаждений, без взимания восстановительной стоимости зеленых насаждений (п.п. 1 п. 6, п.п. «а» п. 14 раздела ІХ Правил).

Учитывая явно видимые признаки аварийного состояния дерева, произраставшего на прилегающей территории, (отсутствие листвы на значительной части кроны, отслоение коры) ООО «Микрорайон №6» имело возможность в порядке, установленном п.9 раздела ІХ Правил обратиться в УГХ Администрации г. Пскова за получением разрешения на снос данного зеленого насаждения, но своевременно не сделало этого. Доказательств подобного обращения в материалах дела не содержится, равно как и того, что в сносе данного дерева было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу материального ущерба с ООО «Микрорайон №6».

Грубой неосторожности потерпевшего, которая бы привела к увеличению размера вреда судом не установлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию также произведенные им судебные расходы оплате государственной пошлины, услуг по проведению дендрологической и автотехнической экспертиз, по составлению искового заявления стоимость, устной консультации эксперта, а также стоимость справки о погодных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кураева А. к Муниципальному образованию «Город Псков» Управлению городского хозяйства Администрации г.Пскова и Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №6» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №6» в пользу Кураева А. 58500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля, стоимость услуг по проведению дендрологической экспертизы – 8500 рублей, по проведению автотехнической экспертизы – 3000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления 4000 рублей, стоимость устной консультации эксперта – 1500 рублей, стоимость справки о погодных условиях – 683 рубля 94 копейки, а всего 78147 (Семьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 94 копейки.

В части требований к Управлению городского хозяйства Администрации г.Пскова – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                   М. В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021