Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16219/2023 от 20.03.2023

Судья 1 инстанции: Воробьева С.Е.

УИД 77RS0014-02-2022-003491-03

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-2544/22

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-16219/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лихачева А.В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лихачев А.В. в лице представителя фио, действующей по доверенности, выданной в порядке передоверия ООО «Рольф», 14.03.2022 направил в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес (далее – ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес) об обязании включить в общий трудовой стаж период обучения с 01.09.1972 по 15.01.1976 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 26.03.2017, возмещении морального вреда в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 11.09.2007 является получателем пенсии по выслуге лет, выплачиваемой Военным комиссариатом адрес, а с 26.03.2017 - страховой пенсии по старости, выплачиваемой ответчиком, при расчете которой в нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не был учтен период обучения истца с 01.09.1972 по 15.01.1976, в связи с чем размер получаемой пенсии занижен на сумма, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на полное пенсионное обеспечение, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

12.05.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Лихачев А.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 22.11.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.04.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес (далее - ОСФР по адрес и адрес).

В заседании судебной коллегии истец Лихачев А.В. и его представитель по доверенности в порядке передоверия от ООО «Рольф» фио доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, диплома и военного билета, Лихачев А.В., паспортные данные, с 01.09.1972 по 15.01.1976 обучался в ПТУ № 11 адрес и получил квалификацию наладчика токарных автоматов 4 разряда, с 17.01.1976 начал трудовую деятельность на Первом подшипниковом заводе, согласно записи в трудовой книжке время с 02.05.1976 по 02.05.1977 не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании распоряжения № 56к от 25.05.1977, уволен 09.11.1977 в связи с призывом в Советскую Армию, в период с 17.11.1977 по 06.11.1979 проходил службу по призыву, по окончании которой работал с 05.03.1980 по 16.11.1984, с 26.11.1984 по 10.09.2007 проходил военную службу, в дальнейшем работал с 01.04.2008 по 10.04.2008, с 12.04.2010 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 28.11.2019 (л.д. 20-30, 85).

Согласно справке Военного комиссариата адрес от 13.09.2021 Лихачев А.В. является получателем пенсии по выслуге лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», для назначения которой в стаж военной службы включены периоды с 17.11.1977 по 06.11.1979 и с 26.11 1984 по 10.09.2007 (л.д. 63).

По достижении возраста 60 лет Лихачев А.В. обратился в ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и с 26.03.2017 ему назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере сумма, на 01.01.2022 ее размер составляет сумма (л.д. 82-83, 126).

Так, пенсия исчислена и оценка пенсионных прав истца произведена на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из страхового стажа на дату назначения пенсии – 12 лет 04 дня, при этом общий трудовой стаж на 01.01.2002 (суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2022) – 05 лет 06 месяцев 05 дней, в который включен периоды работы с 17.01.1976 по 02.05.1976, с 03.05.1977 по 09.11.1977, с 05.03.1980 по 16.11.1984, в связи с чем стажевый коэффициент исчислен пропорционально коэффициента 0,55 с учетом установленного трудового стажа для мужчин 25 лет, соотношения среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 1,602 (при ограничении 1,2), а также начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца за периоды работы после 01.01.2002.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости с включением в стаж периода обучения не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом судом обоснованно учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер страховой пенсии по старости истца исчислен в соответствии с подлежащим применению пенсионным законодательством, в связи с чем оснований для ее перерасчета не имеется, установленная страховая пенсия по старости выплачивается истцу в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Как указано в п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившему в силу с 01.01.2015, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Так, ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в п. 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в п. 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в том числе с зачетом периодов обучения в средних специальных и высших учебных заведениях (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 978-О).

Согласно правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10, подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правило, закрепленное п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена в ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, при этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 26.12.2002 № 17-П, от 29.01.2004 № 2-П и др.). Так, закрепляя новый порядок исчисления обязательного страхового обеспечения, в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц законодатель при определении размера страховой пенсии по старости предусмотрел в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера его трудовой пенсии (статья 30), один из которых, в частности, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии позволяет учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре (п. 4 ст. 30), при этом с целью сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" также закреплено правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции расчетов наиболее выгодного варианта определения размера пенсии истца следует, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица наиболее выгодным для истца является вариант, определенный в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при котором размер страховой части пенсии составит сумма, в то время как при применении положений по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на который ссылается истец в иске, размер этой части пенсии составит сумма

Учитывая, что при оценке пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающему включение в общий трудовой стаж периодов подготовки к профессиональной деятельности, размер пенсии истца составит меньшую сумму, то оценка пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не предусматривающему включение в общий трудовой стаж периодов подготовки к профессиональной деятельности, является для истца наиболее выгодной.

При таких данных доводы апелляционной жалобы истца, в которой он полагает, что размер его пенсии должен быть определен с учетом периода обучения, в связи с чем ежемесячный размер пенсии на сумма должен быть выше выплачиваемого, а задолженность за период с 26.03.2017 составит сумма, основаны на неверном толковании и применении действующего пенсионного законодательства.

Также несостоятельна ссылка истца на положения ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие, что подготовка к профессиональной деятельности (обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре) включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона, учитывая, что с 01.01.2002 в Российской Федерации введено новое правовое регулирование пенсионных правоотношений, основанное на определении страхового стажа застрахованных лиц исходя из периодов уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом на 01.01.2002 права на пенсию в соответствии с ранее действовавшим законодательством истец не имел.

В апелляционной жалобе истца не приведено каких-либо иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ему пенсии определенным неверно, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: