Решение по делу № 2-8829/2013 ~ М-8242/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-8829/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск      03 октября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовой Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутстрой-Риэлти», Обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании неустойки по договору долевого участия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коротова Р.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ____ 2009 года между Коротовой Р.М., К. и ответчиком ООО «Якутстрой-Риэлти», действовавшего в интересах и по поручению ООО «Глория» на основании агентского договора № от ____ 2007 года, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. По условиям договора ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее ____ 2010 года и передать дольщикам ___ квартиру, общей площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____. Стоимость квартиры согласно п. № договора составляет ___ руб. Дополнительным соглашением от ____ 2013 года единственным дольщиком ___ квартиры признана Коротова Р.М. Обязательства истцом выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена. Застройщик со своей стороны нарушил обязательства, установленные договором. Квартира по акту приема-передачи до сих не передана. ____ 2013 года между истцом и С., С. заключен договор уступки права требования, предметом которого является передача права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от ____ 2009 года. Просрочка исполнения обязательств, исчисляемая с ____ 2010 года по ____ 2013 года составляет ___ дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере ___ руб.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается телеграфными уведомлениями, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Коротова Р.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2009 года между Коротовой Р.М., К. и ответчиком ООО «Якутстрой-Риэлти», действующим на основании агентского договора в интересах принципала ООО «Глория», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: ____, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м. Цена договора составляет ___ руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ____ 2013 года истец является единственным дольщиком по указанному договору. Истцом стоимость квартиры оплачена полностью, что подтверждается актом сверки, выданным ООО «Якутстрой-Риэлти» от ____ 2009 года, следовательно, истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. ____ 2013 года между Коротовой Р.М. и С., С. заключен договор уступки права требования квартиры по договору №.Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность в связи нарушением условий договора долевого участия в строительстве возлагается на ООО «Глория» как на застройщика и принципала по договору.

Договором (п.№) определен срок передачи квартиры дольщику по акту в течение трех месяцев с момента окончания строительства и приемки объекта, то есть до ____ 2010 года. Размер неустойки с ____ 2010 года по день заключения договора уступки права требования, то есть ____ 2013 года составляет более ___ рублей, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, который составляет ___, стоимости объекта, принципа разумности и справедливости, суд считает предъявленную неустойку в размере ___ рублей, что составляет ___% от стоимости объекта, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд считает неустойку подлежащей снижению до ___ рублей, учитывая при этом, что ее размер не может составлять менее суммы неустойки, рассчитанной исходя из установленной однократной ставки рефинансирования Центробанка.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу Коротовой Р.М. неустойку в размере ___ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глория» в доход государства государственную пошлину в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина