Мотивированное решение от 15.07.2021 по делу № 02-4688/2021 от 29.04.2021

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      08 июля 2021 года                                                                  г. Москва

      Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Радюк А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-4688/21  по иску Маннаниковой О.В., Мананниковой Т.В., Мананниковой Н.В. к Калике Г.С. о возмещении ущерба,  причиненного заливом,

установил:

       Истцы обратились с исковыми требованиями к Калике Г.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

       В обосновании заявленных требований указали, что  им принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....  В результате  неоднократных заливов  по вине собственника квартиры 55 – Калика Г.С.,  расположенной по адресу: ... нанесен материальный ущерб.  Залив от 22 июля 2017 г. произошел в результате отсутствия контроля собственником квартиры 55  за состоянием сантехнического оборудования. Повторный  залив произошел 29 декабря 2018 г.  Согласно акта обследования  ОАО «ЛГЖТ» № 54  от 29.12.2018 г., залив  произошел в результате отсутствия  контроля за состоянием   сантехнического оборудования: неисправность сливного механизма  бака унитаза. В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика  сумму материального ущерба 486 537  рублей, расходы по составлению заключения  7 000 рублей, госпошлину  6 322 рублей  08 копеек, юридические услуги – 25 000 рублей, почтовые расходы 862  рублей 74 копейки. Взыскать в пользу   Мананниковой О.В.  выписку из ЕГРН – 800 рублей.       

   Стороны извещены о явке в суд.

   Представитель истцов в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

   Ответчик, извещенный о явке в судебное заседание, не явился,  ранее представил возражения, указав, что передал в пользование жилое помещение Калику Юрию  Михайловичу. Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 165.1

   Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

         В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, актом обследования  от  27 июля 2017 г.  № 23  был составлен акт, в котором указано, что 24 июля 2017 г. произошел залив кв. 50 из кв. 55 в результате  отсутствия контроля жителями  за состоянием сантехнического оборудования: на кухне произошел  разрыв подводки гибкого шланга ГВС на смеситель типа «елочка».

   29 декабря 2018 г. составлен акт обследования № 54, где указано, что 29 декабря 2018 г. произошел залив  кв. 50 из кв. 55 в  результате отсутствия контроля  жителями за состоянием сантехнического оборудования в совмещенном санузле: неисправность сливного механизма бачка  унитаза.

    Истцы обратились в ООО «КГ «АЛЬФА», где  составлено  заключение от      12.02.2019 Г. № 19-02113-3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 312 208 рублей.  За  данное заключение   оплачено 5 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства  от ответчика поступило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

   Определением суда от 08.10.2019 г. была назначена строительно-техническая экспертиза в НП «Федерация судебных экспертов» - АНО «Центр строительных экспертиз».

     05 ноября 2020 г.  определением суда была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, для установления ущерба, возникшего от залива   22 июля 2017 года.

   Согласно заключения эксперта  от 23.11.2020 г. № ... было  установлено, что  зафиксированы многочисленные подтеки (залитие) на потолке квартиры  50 в помещениях кухни, коридора, туалета и комнаты  Вздутие напольного покрытия по площади всей квартиры засыхание и коррозии дверных  конструкций, вздутие и отклеивание обоев, треснувшая плитка в ванной, порча движимого имущества, замыкание электропроводки.  Для устранения повреждений необходимы демонтажные/монтажные работы, стоимость работ  составляет 62 153 рубля,  имеется причинно-следственная связь между выявленными повреждениями имевшие место 29.12.2018 г. и повреждениями относящиеся к указанному заключению. Стоимость   восстановительного ремонта составила без износа учета  56 665 рублей, с учетом износа  54 758 рублей 10 копеек.  По вопросу об определении стоимости и вид работ по устранению повреждений, возникших в результате залива, произошедшего 22 июля 2017 г. и  изучения и анализа материалов гражданское дела   считает, что для устранения повреждений  необходимы демонтажные/монтажные работы, стоимость работ составляет  511 537 руб. 20 коп.

   В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Ответчиком, 25.11.2003 г.  заключен договор передачи в пользование квартиры Калику Юрию Михайловичу, однако в данном договоре не указано, что Калика Ю.М. отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам, в связи с чем доводы ответчика указанных в возражениях несостоятельны.

Исходя из выводов заключений,  которые не опровергнуты ответчиком, суд полагает взыскать  сумму ущерба по двум заливам в размере 486 537 рублей 20 копеек.

 В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ при рассмотрении дела суд взыскивает в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы 7 000  рублей, почтовые расходы  1662 рубля 74 копейки,  расходы на представителя 25 000 рублей, в пользу  АНО «Центр строительных экспертиз» - 20 000 рублей.

   На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу истца  6 332 рубля  08 копеек, в доход бюджета г. Москвы   - 1743 рубля 29 копеек.

 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░  486 537 ░░░░░░ 20 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 322 ░░░░░ 08 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1662 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1743 ░░░░░ 29 ░░░░░░

     ░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 20 000 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░