Определение по делу № 2-133/2019 (2-2898/2018;) ~ М-3071/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-133/2019                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                                                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Садртдинову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), в размере 87 500, 00 руб. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Садртдинову И.А., в обоснование иска указав следующее.

02.04.2016 г. между ООО «Росгосстрах» и Хасановой А.Ф. был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>.

27.07.2016 г. Садртдинов И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Садртдинова И.А.

В связи с наступлением страхового случая в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № обратился владелец автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно условий договора страхования (полис серии №) ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 87 500 руб.(100 000 руб. - стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, 14 000 руб. - годные остатки, 1500,00 руб. - услуги эвакуатора).

Так как Садртдинов И.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В иске ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на положения п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В иске ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Садртдинова И.А. в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 87 500 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 825 руб.

На рассмотрение дела истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Садртдинов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Подсудность предполагает разграничении предметной компетенции как между звеньями судебной системы, в том числе, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местожительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом0интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1,2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Материалами дела (а именно- адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамску РБ от 12.12.2018 года) с достоверностью подтверждается регистрация ответчика Садртдинова И.А., <данные изъяты>

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, РБ, с.Старобалтачево, ул. Кирова, д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Садртдинову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), в размере 87 500 руб. и судебных расходов, передать по подсудности в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, РБ, с.Старобалтачево, ул. Кирова, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Нефтекамский городской суд.

Судья:                                                                                                                 И.Ф. Сафина