Мотивированное решение по делу № 02-3910/2022 от 07.06.2022

77RS0033-02-2021-014981-04

Дело № 2-3910/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         14 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере 123 796,39 руб. по состоянию на 27.05.2015 г., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 27.05.2015 г. в размере 7 629,13 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 28.05.2015 г. по 18.05.2021 г. в размере 338 794,44 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 18.05.2021 г. в размере 30 000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга за период с 19.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 19.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска истец указывает, что 07.09.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и фио был заключен кредитный договор №10-061609 по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 008 руб. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 45,80%. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, задолженность ответчика по основному долгу составила 123 796,39 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. по которому к ООО «ССТ» перешло право требования к ответчику по кредитному договору №10-061609 от 07.09.2013 г. заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и фио в размере остатка основного долга в размере 123 796,39 руб. и процентов в размере 7 629,13 руб., согласно выписке из приложения №1.

Согласно п.2.2 указанного договора, права требования были уступлены, в том числе по возврату кредита, процентов, неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г., приложения к договору представлены не были.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г., приложения к договору представлены не были.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-20 от 05.05.2021 г., по которому к ИП фио перешло право требования к ответчику по кредитному договору №10-061609 от 07.09.2013 г. заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и фио в размере остатка основного долга в размере 123 796,39 руб. и процентов в размере 7 629,13 руб., согласно выписке из приложения №1.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указал истец в своем иске, выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку с учетом заключенных договоров уступки данные документы должны иметься у цессионариев.

Оригинал кредитного договора суду не представлен, как и подтверждения произведения акцепта представленного заявления-оферты.

В заявлении-оферте ответчика указано, что на основании данного заявления банк принимает решение о заключении с ответчиком договора в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления. В случае согласия банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в оферте-заявлении, банк производит акцепт оферты, путем совершения следующих действий: открытия текущего счета в рублях и предоставление ответчику суммы кредита на открытый текущий счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, а также надлежащей передачи ему прав требования к ответчику заявленной задолженности, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП фио к фио о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме  18.11.2022 г.