Решение по делу № 2-1017/2016 (2-7032/2015;) от 09.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, М., М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в домовладении,

установил:

Истец М. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, М., М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указала, истица является собственником 33/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Помимо нее собственниками указанного жилого дома также являются: М. - 36/100 долей, М. - 31/100 долей. <адрес> жилого дома составляет 217,2 кв.м., жилая площадь- 156,9 кв.м., число этажей - три, число этажей подземной части — один. Часть жилого дома истца состоит из комнат:1-й этаж : коридор 2,0 кв.м., прихожая 6,4 кв.м., туалет 0,8 кв.м., подсобное помещение 7,0 кв.м., жилая комната 6,9 кв.м., кухня 25,3 кв.м., подсобное помещение 5,0 кв.м.; 2-й этаж: ванная комната 2,0 кв.м., туалет 0,8 кв.м., жилая комната 8,8 кв.м, жилая комната 8,9 кв.м.; 3- й этаж: холл 8,7 кв.м., мансарда 25,1 кв.м., подвал 29,2 кв.м. Кроме итого истцом построены: холодная пристройка, обозначенная в техническом паспорте БТИ лит а 8, площадью 4,2 кв.м, основное строение лит А 8 площадью 57,7 кв.м и подвал, лит А 9 площадью 8,9 кв.м. Земельный участок площадью 256 кв.м, где расположена его часть жилого дома и пристройки лит а 8, лит А 8, лит а 9 находятся в собственности истца. Указанные пристройки соответствуют требованиям строительных, санитарных норм и правил, градостроительному кодексу, не угрожают жизни и здоровью и не нарушают законные права и интересы граждан. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведённые строения, обозначенные в техническом паспорте Королёвского филиала ГУП МО МОБТИ пристройка: а-8, размером 3,6 кв.м., основное строение А-8, размером 63,0 кв.м., подвал а-9, размером 8,9 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>. Произвести выдел его доли в размере 33/100 долей, состоящей из жилых помещений: а9-подвал 8,9 кв.м., А7-коридор 2,0 кв.м., А7-прихожая 6,4 кв.м., А7-подсобное помещение 7,0 кв.м., А4-жилая комната 6,9 кв.м., А4-кухня 25,3 кв.м., а8-холл пристройки 3,6 кв.м., A-подсобное помещение 5,0 кв.м., А- жилая комната 20,0 кв.м., А8-кухня 14,8 кв.м., А8-санузел 3,6 кв.м., А8- встроенный шкаф 1,2 кв.м., А8-жилая комната 17,2 кв.м., А8-жилая комната 26,2 кв.м., А4-ванная комната 2,0 кв.м., А4-туалет 0,8 кв.м., А4-жилая комната 8,8 кв.м., А4-жилая комната 8,9 кв.м., А4-холл 8,7 кв.м, мансарда 25,1 кв.м. Прекратить право обще долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики М., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец М. является собственником 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.25).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на строительство лит а 8 холодная пристройка, лит А 8 основное строение, лит а 9 подвал ( л.д.8-21 ).

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно – техничес&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 43-59 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 43-59 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, М., М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за М. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А8», лит «а8», лит «а9», расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность М. часть жилого дома общей площадью 232,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из основное строение лит «А» помещение № площадью 5,0 кв.м, помещение № площадью 20,0 кв.м, подвал лит «а7» площадью 29,2 кв.м, подвал лит а 9 площадью 8,9 кв.м, пристройка лит «А7» помещение № площадью 2,0 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м, пристройка лит «А4» помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 25,3 кв.м, помещение № площадью 2,0 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение № площадью 8,9 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м, холодная пристройка лит «а8» площадью 3,6 кв.м, основное строение лит «А8» помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 1,2 кв.м, помещение № площадью 17,2 кв.м, помещение № площадью 26,2 кв.м, мансарда лит «а6» площадью 25,1 кв.м, надворные постройки лит «Г7», лит «Г8», лит «Г9»

Прекратить право общей долевой собственности М. с одной стороны и М., М. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли М., в оставшейся части домовладения расположенного по адресу: <адрес> доли распределяются следующим образом:- М. - 0,54 долей, М., 46 долей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: