Постановление по делу № 4А-794/2015 от 02.07.2015

Дело № 4А-794-15

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 августа 2015 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ТРУХАЧЕВА <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего

в <адрес>

по жалобе Трухачева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска 29 апреля 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 июня 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска 29 апреля 2015 г. Трухачев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Трухачеву было отказано.

В жалобе Трухачев <данные изъяты>. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что принадлежащим ему автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира; он отказался продувать повторно прибор, поскольку уже продувал, но прибор ничего не показал.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2015 г. Трухачев, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Трухачева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными,

Факт управления Трухачевым автомобилем помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), также подтверждается показаниями должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение - инспекторов ДПС ФИО6. и ФИО7 (л.д. 23).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.6), объяснений понятых(л.д.7.8), Трухачев отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка заявителя о том, что он уже продувал прибор, материалами дела не подтверждается, и само по себе не опровергает вывод суд об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и виновность в совершении правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░