Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-137/2019; 1-1368/2018;) от 31.10.2018

28RS0004-01-2018-012282-09

№ 1-24/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н., Абрамова А.В.,

подсудимого Золотарева А.В.,

защитника – адвоката Колесникова С.Ю., представившего удостоверение № 644 и ордер № 696 от 6 ноября 2018 года, защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер № 691 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Золотарева Андрея Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее судимого:

27 марта 2018 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 09.07.2018 года),

содержащегося под стражей с 3 декабря 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

28 июня 2018 года около 23 часов 20 минут, Золотарев А.В., находился на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, расположенном на автомобильной парковке, на расстоянии 5 метров в западном направлении от входа в здание № 1 по адресу: площадь имени Ленина г. Благовещенска Амурская область, где увидел между передними сидениями, на туннеле трансмиссии барсетку, принадлежащую Потерпевший №1 Предположив, что в данной барсетке находится ценное имущество, Золотарев А.В. решил ее похитить, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 28 июня 2018 года около 23 часов 22 минут, Золотарев А.В. находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, расположенном на автомобильной парковке, на расстоянии 5 метров в западном направлении от входа в здание № 1 по адресу: площадь имени Ленина г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, взял барсетку с находившимися внутри деньгами, документами и имуществом принадлежащим Потерпевший №1, и удерживая ее в руках, вышел из автомобиля, тем самым тайно ее похитив. В дальнейшем Золотарев А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Золотарев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: барсетку стоимостью 3000 рублей; портмоне стоимостью 1000 рублей; визитницу стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 70 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Золотарев А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Золотареву А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитники подсудимого Золотарева А.В. – адвокаты Тараскин А.В., Колесников С.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Золотарева А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями Золотарева А.В. ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет 50000 рублей, он выплачивает кредит в сумме 4 200 рублей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Золотарев А.В. согласился, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Золотареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Золотарев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы в *** характеризуется положительно; не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарёву А.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотареву А.В., суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Золотареву А.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить Золотареву А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Золотареву А.В. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Золотареву А.В., дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 75 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мужскую сумку - барсетку; банковскую карту серого цвета банка «Тинькофф» ***; портмоне коричневого цвета; договор купли продажи автомобиля на 5 копиях листов формата А4 на автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак которого ***; договор купли - продажи транспортного средства «Toyota Корона Премио» № кузова: АТ 210 0006316; извещение о дорожно - транспортном происшествии произошедшем у дома № 155 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области; металлический автомобильный ключ; металлический брелок с логотипом фирмы «Toyota»; брелок - сигнализации «Starline»; страховой полис АО «СОГАЗ» ***; договор купли - продажи транспортного средства от 26.07.2015; товарную накладную на приобретение стяжки для пола домикс в количестве 5 штук, с прикрепленным кассовым чеком и квитанцией; товарную накладную на приобретение строительных и бытовых товаров с прикрепленным на нее кассовыми чеками в количестве 9 штук; три товарные накладные о покупке строительных материалов и извещение из «Почты России» от 11.05.2018 г.; страховой полис компании «ВСК» № полиса: 0001655955; ксерокопию заявления в ГАИ ГИБДД г. Благовещенска от Потерпевший №1; постановление об административном правонарушении № 18810028180000283625 от 26.05.2018 г.; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля государственный регистрационный знак которого ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства *** - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Золотарева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Золотарева А.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотарева А.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мужскую сумку - барсетку; банковскую карту серого цвета банка «Тинькофф» ***; портмоне коричневого цвета; договор купли продажи автомобиля на 5 копиях листов формата А4 на автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак которого ***; договор купли - продажи транспортного средства «Toyota Корона Премио» № кузова: АТ 210 0006316; извещение о дорожно - транспортном происшествии произошедшем у дома № 155 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области; металлический автомобильный ключ; металлический брелок с логотипом фирмы «Toyota»; брелок - сигнализации «Starline»; страховой полис АО «СОГАЗ» ***; договор купли - продажи транспортного средства от 26.07.2015; товарную накладную на приобретение стяжки для пола домикс в количестве 5 штук, с прикрепленным кассовым чеком и квитанцией; товарную накладную на приобретение строительных и бытовых товаров с прикрепленным на нее кассовыми чеками в количестве 9 штук; три товарные накладные о покупке строительных материалов и извещение из «Почты России» от 11.05.2018 г.; страховой полис компании «ВСК» № полиса: 0001655955; ксерокопию заявления в ГАИ ГИБДД г. Благовещенска от Потерпевший №1; постановление об административном правонарушении № 18810028180000283625 от 26.05.2018 г.; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля государственный регистрационный знак которого ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; паспорт транспортного средства *** - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин