Дело №2а-5682/16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5682/16 по заявлению Гусманова ***. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Шляпникова ***., -
УСТАНОВИЛ:
Гусманов ***. обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ***, общей площадью 44,1 кв.м. Полагает указанное постановление незаконным, нарушающим права должника, поскольку стоимость квартиры, на которую наложен арест, в несколько раз превышает сумму, которую взыскатель полагает подлежащей взысканию с должника. Обжалуемое постановление не соответствует определению суда от 22 декабря 2015 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался.
Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.
Порядок наложения ареста на имущество должника установлен ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
22 декабря 2015 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Гусманову ***. на сумму *** руб.
28 декабря 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Гусманову ***. на сумму *** руб.
29 декабря 2015 года представитель истца обратился в Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа.
29 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бурьяновым ***., на основании выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №97902/15/77029-ИП, в рамках которого 16 февраля 2016 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: ***.
По смыслу действующего законодательства для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. В связи с чем доводы заявителя о несоразмерности размера долга и стоимости квартиры не имеют юридического значения при рассмотрения настоящего дела.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства №97902/2015/77029-ИП осуществлены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Гусманова ***. суд не усматривает, поскольку основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества; признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №97902/2015/77029-ИП, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, -
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №97902/2015/77029-░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.