Определение о передаче дела по подсудности от 06.02.2024 по делу № 02а-0049/2024 от 12.07.2023

Дело № 2а-49/2024

УИД 77RS0027-02-2023-010649-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года                                                             адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Киргизова Асважона Аклидиновича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании решения незаконным.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о привлечении к участию в деле  ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, которое и приняло оспариваемое решение, и о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес, поскольку местом нахождения указанного административного ответчика является: адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 25 КАС РФ предусмотрено, что подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным данным Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Из материалов дела следует, что административный истец фактически оспаривает решение, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие согласия административного истца на замену административного ответчика,  суд полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, принявшее оспариваемое решение, которое расположено по адресу: адрес. адрес относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Поскольку надлежащий административный ответчик находится на территории, подсудной Останкинскому районному суду адрес, суд приходит к выводу о том, что данное административное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело необходимо передать по подсудности в Останкинский районный суд адрес по месту нахождения надлежащего административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, п. 2 ч. 2 ст. 27, 43, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░