Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1375/2019 ~ М-1086/2019 от 09.08.2019

54RS0008-01-2019-001649-22

Дело № 2-1375/2019

Поступило в суд 09.08.2019 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 сентября 2019 года                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Демидович Г.Ф.

при секретаре                                 Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Разумову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Разумову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374805,18 руб. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

Ответчик направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания в <адрес>. В обоснование своего ходатайства указал, что с февраля 2019 года он проживает в <адрес>. В обоснование ходатайства представил договор аренды жилого помещения.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ранее истцом было подано заявление мировому судье <адрес> об отмене судебного приказа, с указанием нарушения правил подсудности, указав место жительство в <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что на момент предъявления иска и его принятия судом, ответчик Разумов А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сведений о том, что ответчик проживал или имел регистрацию на территории <адрес> на момент подачи искового заявления материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о принятии настоящего дела с нарушением правил подсудности спора.

Доводы ответчика Разумова А.С. о необходимости направления дела по подсудности по месту его фактического проживания Республику Адыгея, суд находит несостоятельными, расценивает их как злоупотребление правами, потому как ответчиком не представлено доказательств его фактического проживания в <адрес>, сведений о временной регистрации. При этом суд полагает, что договор аренды жилого помещения не является доказательством фактического проживания ответчика по указанному адресу.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.28, ст. 33 ч. 2 п. 3, ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░